Вирок № 85405802, 04.11.2019, Кам'янський районний суд Черкаської області

04.11.2019

Справа № 696/1171/19

1-кп/696/86/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді - Шкреби В.В.,

при секретарі - Зачепі Л.О.,

за участю прокурора - Іщенка І.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої сторони - Чернишенко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/86/19 з обвинувальним актом, що надійшов 24 жовтня 2019 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з середньою-технічною освітою, має на утриманні двох неповнолітніх онуків, раніше не судимої,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 , в період часу із 24 по 31 серпня 2019 року, в точно не встановлений слідством час, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з особистих корисливих спонукань, з поля № 9, що перебуває у оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»(Черкаська область, Кам`янський район, с.Ревівка, вул.Підлісна, 8 МФО380805, код ЗКПО 32230658, Індив.под. НОМЕР_1 ) та знаходиться у адміністративних межах Ревівської сільської ради, Михайлівської об`єднаної територіальної громади, Кам`янського району Черкаської області, здійснила крадіжку качанів кукурудзи загальною вагою 95 кілограм, вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 кілограм на загальну суму 277 гривень 87 копійок (із розрахунку 65% чистого зерна з одного качана кукурудзи), заподіявши таким чином ТОВ «Олімп» матеріальних збитків на загальну суму 277 гривень 87 копійок.

Дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 жовтня 2019 року між потерпілою стороною в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Чернишенко Анни Юріївни яка діє на підставі доручення від 11 вересня 2019 № 350 та підозрюваною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Згідно з угодою представник ТОВ «Олімп» з підозрюваною ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрювана у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердила, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала. Сторони угоди внесли у її зміст застереження щодо права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені нею заходи.

Представник потерпілої сторони підтримала думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні також просила вказану угоду з представником потерпілої сторони затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та представник потерпілої сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачена визнає себе винуватою, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив :

Затвердити угоду від 21 жовтня 2019 року про примирення між представником потерпілої сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»(Черкаська область, Кам`янський район, с.Ревівка, вул.Підлісна, 8 МФО380805, код ЗКПО 32230658, Індив.под. НОМЕР_1 ), яка діє на підставі доручення від 11 вересня 2019 року № 350 Чернишенко Анною Юріївною , та підозрюваною ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя :