Ухвала суду № 85405789, 29.10.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8233/18

№ провадження 1-кп/646/343/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

за участю прокурора Гармаша М.С.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Мельниченка Є.О.

захисника Бежко М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 14.07.2018 за №12018220060001260 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора Гармаша М.С. про накладання на обвинувачених грошових стягнень та їхній привід у судове засідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошового стягнення, оскільки останні не з`являються до суду без поважних причин, будучи повідомленими заздалегідь та належним чином. Також просив застосувати до обвинувачених привід для доставлення їх до суду.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник Бежко М.С. заперечував проти заявленого клопотання прокурора, посилаючись на те, що неявка ОСОБА_2 обумовлена об`єктивними причинами, які є поважними - останній перебуває на стаціонарному лікуванні у токсикологічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17», а обвинувачена ОСОБА_5 по запрошенню знаходиться в Таллінні з метою відвідати факультет права Талліннського технічного університета з 27.10.2019 по 30.10.219.

Суд, розглянувши клопотання про накладення грошового стягнення та привід обвинувачених у судове засідання, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до змісту явочного листа, ОСОБА_3 була повідомлена про необхідність з`явитись до суду 29 жовтня 2019 року.

В судове засідання 29 жовтня 2019 року обвинувачена не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Доводи захисника щодо поважності неявки обвинуваченої у судове засідання з підстав прийняття нею запрошення відвідання факультету права у Талліннському технічному університеті, суд не приймає до уваги.

На підставі зазначеного суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась до суду без поважних причин, тому суд вважає необхідним в цій частині клопотання задовольнити та накласти на неї грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1921 грн.

Щодо клопотання в частині застосування приводу до обвинувачених, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась до судового засідання без поважної причини лише один раз.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , то він перебуває на стаціонарному лікуванні токсикологічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» з 25.10.2019 і по теперішній час, що підтверджується наданими медичними документами.

Беручи до уваги, що привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканність, передбаченого ст. 29 Конституції України, суд, виходячи із конституційного принципу незалежності суду, безпосередньо дослідивши та надавши оцінку всім важливим для вирішення даного питання обставинам, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинувачених.

В той же час, враховуючи викладене, з метою перевірки наявності поважних причин неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне витребувати від головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» Харківської міської ради (м.Харків, проспект Московський, 195) інформацію стосовно можливості ОСОБА_2 тимчасово залишити ним заклад охорони здоров`я для участі у судовому засіданні.

Суд зазначає, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 138, ч. 3 ст. 142, 144, 187, 323, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Гармаша М.С. про накладання на обвинувачених грошових стягнень та їхній привід у судове засідання - задовольнити частково.

У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, накласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1921 грн.

Витребувати від головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» Харківської міської ради (м.Харків, проспект Московський, 195) наступну інформацію:

- чи дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у токсикологічному відділенні Вашого медичного закладу?

- якщо так, то чи перебуває він в лікувальному закладі цілодобово?

- наскільки тяжкий стан його здоров`я?

- чи є можливість, за станом його здоров`я, тимчасово залишити ним заклад охорони здоров`я для участі у судовому засіданні?

Інформацію надати до 15 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині накладання грошового стягнення.

Суддя: Єжов В.А.