Ухвала суду № 85405734, 21.10.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/1289/18

Провадження № 1-кс/691/408/19

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю слідчого Муха М.О.,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Муха М.О. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42018251230000126 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області Муха М.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Кузнєцовим Г.А. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42018251230000126.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що в ході вивчення заяви ОСОБА_1 щодо можливого підроблення офіційних документів посадовими особами Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області встановлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за №42018251230000126. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 12 вересня 2018 року до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній повідомив, що 09 липня 2018 року, без проведення сесії, сільський голова Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_2 , виготовив фіктивне рішення №10-1/VII від 09 липня 2018 року позачергової десятої сесії «Про виділення коштів на проведення ремонтно-будівельних робіт у приміщенні Мліївської сільської ради у с.Мліїв вул.Д.Кушніра, №67, з метою розміщення відокремленого підрозділу (віддалених робочих місць) ЦНАПу Мліївської сільської ради» та що 09 липня 2018 року сільським головою Мліївської сільської ради, без засідання виконавчого комітету, було виготовлено і фіктивний лист, адресований Регіональному координатору з напрямку покращення якості надання адміністративних послуг для населення, надавши до заяви копії вище зазначених документів. У кримінальному провадженні №42018251230000126 проведено ряд слідчих дій, але жодній особі не вручено повідомлення про підозру, внаслідок складності провадження та не можливістю закінчення через неможливісь допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в показаннях яких існує розбіжність, що суперечить зібраним та наявним доказам у матеріалах справи, також не отримано характеризуючих документів на секретаря Мліївської сільської ради ОСОБА_12 та сільського голови ОСОБА_2 , дані яких необхідні для повідомлення про підозру, в зв`язку з чим виникла необхідність продовження строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тим, що в матеріалах клопотання достатньо підстав для його задоволення, і при зверненні з ним до слідчого судді, дотримано вимоги КПК України.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У відповідності ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12 вересня 2018 року до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній повідомив, що 09 липня 2018 року, без проведення сесії, сільський голова Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_2 , виготовив фіктивне рішення №10-1/VII від 09 липня 2018 року позачергової десятої сесії «Про виділення коштів на проведення ремонтно-будівельних робіт у приміщенні Мліївської сільської ради у с.Мліїв вул.Д.Кушніра, №67, з метою розміщення відокремленого підрозділу (віддалених робочих місць) ЦНАПу Мліївської сільської ради» (а.с.7). Крім цього ОСОБА_1 повідомив, що 09 липня 2018 року сільським головою Мліївської сільської ради, без засідання виконавчого комітету, було виготовлено і фіктивний лист, адресований Регіональному координатору з напрямку покращення якості надання адміністративних послуг для населення. До поданої заяви ОСОБА_1 додав копію рішення позачергової десятої сесії №10-1/VII від 09 липня 2018 року «Про виділення коштів на проведення ремонтно-будівельних робіт у приміщенні Мліївської сільської ради у с.Мліїв вул.Д.Кушніра, №67, з метою розміщення відокремленого підрозділу (віддалених робочих місць) ЦНАП у Мліївської сільської ради» та листа №536 від 09 липня 2018 року адресованого Регіональному координатору з напрямку покращення якості надання адміністративних послуг для населення програми «U-LEAD» з Європою (а.с.9). В ході проведення досудового розслідування, на підставі зазначених вище обставин, допитано в якості свідків депутатів Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області в показах яких на даний час існують розбіжності. Отримано доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку та якими користуються депутати Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області. На підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області призначено судово-почеркознавчу експертизу. Крім того, ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №42018251230000126 було продовжено на один місяць. В ході досудового розслідування, було встановлено розбіжність у показах свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , остільки 09 липня 2018 року в проміжок часу, в який мала відбуватися десята позачергова сесія Мліївської сільської ради, вказані свідки перебували в різних населених пунктах. Так відповідно до даних операторів мобільного зв`язку: свідок ОСОБА_3 перебувала в м.Городище Черкаської області, свідок ОСОБА_4 в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, свідок ОСОБА_5 перебував у русі с.Петропавлівка - м.Городище - с.Мліїв - с.Старосілля - с.Мліїв - м.Городище, свідок ОСОБА_6 в с.Мліїв та с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, свідок ОСОБА_7 в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_8 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_9 в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_10 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_11 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області. Від ПАТ «Черкасиобленерго» отримано копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_13 за липень 2018 року, відповідно до якого останній перебував на робочому місці – Старосільська дільниця (а.с.32). Від ПАТ «Черкасигаз» отримано копію табеля обліку робочого часу, згідно якого ОСОБА_3 09 липня 2018 року перебувала на робочому місці в м.Городище Черкаської області (а.с.30). слідчий суддя бере до уваги і ту обставину, що слідчий ОСОБА_14 М.О. в період продовженого строку досудового розслідування в термін один місяць, в період з 02 жовтня 2019 року по 11 жовтня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України від 11 жовтня 2019 року №361.

Із пояснень слідчого, у судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами, що надані слідчому судді про те, що у ході досудового розслідування, у зв`язку з отриманою інформацією виникла необхідність допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також не вручено повідомлення про підозру, в зв`язку з чим неможливо закінчити досудове розслідування у визначений законодавством строк. Згідно матеріалів клопотання, як і в судовому засіданні, слідчим обґрунтовано належними доказами підстави для необхідності проведення додаткових процесуальних дій, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки безпосередньо впливають на всебічність та повноту дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень, здобуття фактичних даних, що відображають дійсні обставини події правопорушення, встановлення інших обставин, що мають значення та підлягають доказуванню.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, остільки наведені слідчим заплановані процесуальні дії в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42018251230000126 можливо здійснити протягом трьох місяців.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Муха М.О. про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №42018251230000126 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2018 року – задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018251230000126 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2018 року строком на три місяці, до 18 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Савенко