Ухвала суду № 85405711, 05.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4977/19

Провадження № 1-кп/645/719/19

УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

05 листопада 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

За участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

За участю прокурора прокуратури Харківської області - Панова В.М..,

Адвокатів - Зіноватного В.В., Едель В.Ю.

Обвинуваченого- ОСОБА_1

Потерпілого - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засіданні в м. Харкові у кримінальному провадженні № 12019220000000982 від 02.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше не судимого, уродженця Російської Федерації, посвідка на постійне проживання, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019220000000982 від 02.07.2019 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року призначене підготовче судове засідання.

02.10.2019 року через канцелярію суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 з вимогами про визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України та стягнути з ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" на його користь грошові кошти у розмірі 57018,09 грн., як відшкодування шкоди пов`язаної з лікуванням та грошові кошти у розмірі 2850,90 грн., як відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти у розмірі 500000 грн., як відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_1 а також просив вирішити питання про прийняття цивільного позову та задоволення його вимог на розсуд суду.

Обвинувачений та його адвокат Едель В.Ю. в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли. Проти прийняття цивільного позову не заперечували. Також обвинувачений вказав, що він розумі та володіє українською мовою та мешкає на території України з 9 років

Потерпілий та його адвокат Зіноватний В.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, просили прийняти цивільний позов. Крім того в судовому засіданні просили накласти арешт на майно обвинуваченого з метою забезпечення поданого потерпілим цивільного позову, а саме на: однокімнатну житлову квартиру, загальною площею 32,4 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 75551963101, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 2270, виданий 05.06.2013 року, видавник: ПН ХМНО Слоневська Д.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2883926 від 05.06.2013 13:07:43, приватний нотаріус Слоневська Дар`я Валеріївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область; - однокімнатну квартиру загальною площею 30,3 м.кв., житловою площею 18,3 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 10470786, номер запису: П-8-4174 в книзі: 1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 10.07.2008, дата внесення запису: 10.07.2008, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, р.№ 4112, 13.06.2008, ОСОБА_3 , ПН ХМНО, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Прокурор просив вирішити клопотання про накладення арешту на розсуд суду.

Обвинувачений та його адвокат Едель В.Ю. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту. Крім того ОСОБА_4 зазначив, що на праві власності має лише одну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , іншу квартиру він давно продав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого, суд приходить до наступного. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім того,згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Індустріальному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Стосовно вимог потерпілого прозастосування заходів забезпечення позову передбачених ст.152 ЦПК України, а саме вимог про накладення арешту на майно, яке належать цивільному відповідачу, суд зазначає наступне.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно цивільного позову потерпілий просить стягнути з обвинуваченого 500000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Відповідно клопотання прозастосування заходів забезпечення позову та доданої до клопотання інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності належать - однокімнатна житлова квартира, загальною площею 32,4 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 30,3 м2, житловою площею 18,3 м2, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 .

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяви про вжиття заходів забезпечення позову, та накласти арешт на однокімнатну житлову квартиру, загальною площею 32,4 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.61, 62, 314-316 КПК України, ст. 152 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 р. на 12 год. 00 хв.

Доручити Індустріальному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області класти та подати до суду протягом місяця досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше не судимого, уродженця Російської Федерації, посвідка на постійне проживання, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №12019220000000982.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на однокімнатну житлову квартиру, загальною площею 32,4 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 75551963101, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 2270, виданий 05.06.2013 року, видавник: ПН ХМНО Слоневська Д.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2883926 від 05.06.2013 13:07:43, приватний нотаріус Слоневська Дар`я Валеріївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова) та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 1/3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Сілантьєва Е.Є.