Рішення № 85405409, 05.11.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5251/19

Номер провадження 2-о/629/157/19

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Забара, Ярунського району, Житомирської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , архівної довідки, виданої Державним архівом Мугалжарського (Мугоджарського) району від 18.04.2004р. № 161 на посаді шофера в Уркачевському совхозі за період роботи січень, квітень-серпень 1973 року, на посаді майстра виробничого навчання по Конжарському СПТУ-162 за період вересень-жовтень 1973 року, на посаді комбайнера-тракториста по Уркачевському совхозі за період лютий - квітень 1974 року, де зазначено прізвище « ОСОБА_1 » та скорочено ім`я по батькові «ОСОБА_1 » (так зазначено у документі російською мовою), замість правильного ОСОБА_1 . Зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для звернення до пенсійного органу щодо отримання пенсії. Вирішити питання щодо розбіжностей у документах самостійно та через інші установи неможливо.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких просив розглянути справу без участі представника, зазначив, що Управління не має підстав для прийняття спірної архівної довідки, її належність заявнику можливо встановити у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 05.07.2019р. заявник ОСОБА_1 звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області з питанням щодо проведення нарахування пенсії з урахуванням архівної довідки від 18.04.2004р. № 161, виданої Державним архівом Мугалжарського району, щодо стажу роботи: у шофером в Уркачевському совхозі за період роботи січень, квітень-серпень 1973 року, майстром виробничого навчання по Конжарському СПТУ-162 за період вересень-жовтень 1973 року, комбайнером-трактористом в Уркачевському совхозі за період лютий - квітень 1974 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 128432 від 12.07.2019р. заявнику було відмовлено в нарахуванні пенсії з більшого стажу у зв`язку з тим, що в довідці № 161 від 18.04.2004р. на ім`я ОСОБА_1 скорочено ім`я по батькові, що не дає можливості визначити факт приналежності довідки саме заявнику.

Заявник не може використати своє право на нарахування пенсії, так як дані розбіжності у документах не ідентифікують його як одну і ту саму особу.

Іншого шляху встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу, ніж у судовому порядку, у заявника немає.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Забара Ярунського району Житомирської області, архівної довідки № 161 від 18.04.2004р., виданої Державним архівом Мугалжарського (Мугоджарського) району, щодо стажу роботи на посаді шофера в Уркачевському совхозі за період роботи січень, квітень-серпень 1973 року, на посаді майстра виробничого навчання по Конжарському СПТУ-162 за період вересень-жовтень 1973 року, на посаді комбайнера-тракториста по Уркачевському совхозі за період лютий - квітень 1974 року, де зазначено прізвище « ОСОБА_1 » та скорочено ім`я та по батькові «ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344.

Суддя О.Г. Попов