Рішення № 85405294, 31.10.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1690/19

Провадження № 2/628/831/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.

за участю: секретаря Горбашової І.М.

представника позивача адвоката Самойленка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , 3-я особа: ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, вказавши наступне.

15 серпня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 584175-02-21-01, згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Peugeot 308», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

18.05.2017 року в м. Харкова по просп. Московському 102/112 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen, д.н.з НОМЕР_2 » під керуванням відповідача та автомобіля «Peugeot 308», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Peugeot 308», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2017 року відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування, на підставі страхового акту до договору страхування наземного транспорта №584175-02-21-01 від 15.08.2012 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 104808, 20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування.

14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 " (новий кредитор) укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № 584175-02-21-01 від 15.08.2012 року.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 58899, 60 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9605,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, її інтереси в суді представляє адвокат Мальцева Г.Ю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, просить відмовити у позові в повному обсязі та врахувати її письмові пояснення, згідно яких вважає, що відповідно до страхового полісу серії АЕ № 9882005 страховиком відповідача з страховим лімітом 100000, 00 грн. на момент вчинення ДТП було ПрАТ «СК «Євроінс Україна», за яким ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становив 100000, 00 грн. Отже, відповідач повинна відповідати лише в сумі, що перевищує 99000, 00 грн. (страховий ліміт відповідальності 100000, 00 грн. - франшиза, передбачена договором у сумі 1000, 00 грн.). Відповідач у добровільному порядку задовольнила регресну вимогу та перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_4 суму 5808,20 грн., що дорівнювала фактичній різниці між сумою, виплаченою ПрАТ «Вусо», та сумою страхового ліміту відповідальності ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за врахуванням франшизи (104808,20-99000, 00=5808,20). Інша сума відшкодування у розмірі 99000, 00 грн. в межах страхового ліміту відповідальності підлягає стягненню з страховика ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Крім того, реальний збиток, який нанесений власнику автомобіля «Peugeot 308», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » дорівнює 41059, 90 грн., як встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 року, а сума страхового відшкодування, що виплачена ПрАТ «Вусо» на користь ОСОБА_3 у розмірі 104808, 20 грн. визначена страховиком всупереч вимогам Договору страхування № 584175-02-21-01 від 15.08.2012 р., а тому є власними витратами страхової компанії, отриманими внаслідок здійснення підприємницької діяльності, які не підлягають відшкодуванню відповідачем. Крім того, ПрАТ «ВУСО» 18.04.2018 р. відступило права вимоги за Договором страхування № 584175-02-21-01 від 15.08.2012 р. новому кредитору ФОП ОСОБА_4 , про що свідчить повідомлення про відступлення права вимоги від 22.04.2018 р. № 4629-02, тому ФОП ОСОБА_1 не набув прав кредитора та фактично є неналежним відповідачем у справі.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 15 серпня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 584175-02-21-01, згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника , повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Peugeot 308», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування(а.с. 15).

18.05.2017 року в м. Харкова по просп. Московському 102/112 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen, д.н.з НОМЕР_2 » під керуванням відповідача та автомобіля «Peugeot 308», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Peugeot 308», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2017 року відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 32).

На підставі страхового акту № 4629-02 від 12.06.2017 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 104808, 20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 21027 від 20.09.2017 року та № 12332 від 12.06.2017 року (а.с. 46).

Згідно рахунку фактури № 0-00000322 від 26 травня 2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Peugeot 308», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » склала 120413 , 22 грн. (а.с. 36).

Згідно рахунку фактури № 000002769 від 30 травня 2017 року та № 0-00000447 від 19 липня 2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Peugeot 308», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » склала 104808 , 20 грн. (а.с. 37, 39).

За заявою потерпілої ОСОБА_3 та виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування № 584175-02-21-01 від 15 серпня 2012 року, на підставі страхового акту 4629-02 від 12 червня 2017 року ПрАТ СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 104808,20 грн. , що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 45, 46).

Таким чином, відшкодувавши матеріальну шкоду в розмірі 104808,20 грн. , заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 18 травня 2017 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Volkswagen, д.н.з НОМЕР_2 » була застрахована за Полісом № АК/9882005 в ПрАТ «Євроінс Україна», то ПрАТ СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «Євроінс Україна» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, та ПрАТ «Євроінс Україна» здійснило виплату відшкодування в межах ліміту, передбаченого полясом № АК/9882005 з урахуванням фізичного зносу деталей автомобіля та розміру франшизи 1000, 00 грн., а саме 40059, 90 грн.

Відповідач раніше вже компенсувала 5808,20 грн. завданих збитків, що були відступлені ПрАТ «ВУСО» за даним страховим випадком ФОП « ОСОБА_4 ». Враховуючи вищевикладене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ СК «ВУСО» склав 58899, 60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 3 ст. 20 ЗУ «Про страхування» передбачено,що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до ст.. 9 ЗУ «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до ст.. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Згідно ст.. 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст.. 22«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 28 ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст.. 29 ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до положень ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Із ст.. 1166 ЦК України вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 ", (новий кредитор) укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування №3943219-02-10-05 від 24.05.2017 року.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

З вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «СК ВУСО», правонаступником якого є ФОП « ОСОБА_1 », виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн., що підтверджено наданою квитанцією. За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

01 лютого 2019 року між позивачем та адвокатом Мазуренко С.С. укладено договір про надання правової допомоги № 6 .

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження факту сплати вартості наданої правової допомоги до позовної заяви долучено копію довідки про отримання готівки № 6/02/19 від 19 лютого 2019 року на суму 9605,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

УХВАЛИВ :

Позов фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 , 3-я особа: ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (р/р НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 380775), завдані збитки в порядку регресу у розмірі 58 899 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн.. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 9605, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 листопада 2019 року

Головуючий Коваленко О.А.