Рішення № 8540498, 07.12.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

07.12.09           Справа № 17/166-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-мова"

до Фізичної особи - підприємця Назаренко Алли Дмитрівни

про стягнення 28811,01 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивач: Циганенко О.С.;

відповідач: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-мова" (далі –Позивач) до Фізичної особи - підприємця Назаренко Алли Дмитрівни (далі –Відповідач) про стягнення 28811,01 грн заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по Договору купівлі-продажу № 6343 від 13.07.2005р., щодо оплати отриманого товару за видатковими накладними, у зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 28811,01 грн, з них 18288,53 грн –основного боргу, 123,46 грн –інфляційних витрат, 395,92 грн –3% річних, 3070,68 грн –пені та 5486,56 грн - штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2009р. порушено провадження у справі № 17/166-09 та призначено до розгляду на 18.11.2009р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 18.11.2009р. представника відповідача та неподанням ним витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 07.12.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи в судове засідання 07.12.2009р. відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.11.2009р. з відміткою “Відправлено Вих. № 991 від 19.11.2009р.” за двома адресами згідно з матеріалів справи.

Зазначена ухвала суду була повернута поштовим відділенням зв’язку з відміткою на конверті “за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

13 липня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-мова" (далі –продавець) та Фізичною особою - підприємцем Назаренко Аллою Дмитрівною (далі - покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 6343 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1), продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному Договорі.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного Договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Партією товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору, загальна сума Договору складається із сум, зазначених в накладних, якими оформляється прийом-передача товару, поставленого на підставі даного Договору.

На підставі зазначеного Договору позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму з ПДВ 22363,73 грн, що підтверджується видатковими накладними:

№ 23430197 від 08.12.2008р. на суму 572,90 грн;

№ 23430198 від 08.12.2008р. на суму 887,58 грн;

№ 23430201 від 08.12.2008р. на суму 461,40 грн;

№ 23500182 від 15.12.2008р. на суму 365,62 грн;

№ 23500184 від 15.12.2008р. на суму 258,36 грн;

№ 23570020 від 22.12.2008р. на суму 10330,01 грн;

№ 23570021 від 22.12.2008р. на суму 4375,20 грн;

№ 23640259 від 29.12.2008р. на суму 5112,66 грн № (копії в матеріалах справи).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору, покупець здійснює розрахунки за товар у формі попередньої оплати у розмірі 100 % вартості партії товару, що передається по даному Договору. Продавець може надати покупцю право сплатити вартість поставленого товару протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати прийому-передачі товару.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України,покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково, а саме, сплативши 4075,20 грн, про що позивач зазначив у позові та підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009 по 14.09.2009.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за Договором купівлі-продажу № 6343 від 13.07.2005р. згідно видаткових накладних становить 18288,53 грн (22363,73 грн –4075,20 грн).

Крім того, дана заборгованість відповідача підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009 по 14.09.2009 на суму 18288,53 грн.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий від позивача товар за Договором купівлі-продажу № 6343 від 13.07.2005р. у сумі 18288,53 грн є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов’язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги в частині стягнення пені згідно поданого розрахунку у розмірі 3070,68 грн є обґрунтованими.

Відповідно до п. 7.4 Договору у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів вважається, що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобов’язаний сплатити на користь продавця, крім установленої Договором пені (п. 7.1 Договору), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30 % від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 5486,56 грн - штрафу є обґрунтованими.

Водночас, згідно з п. 3 ст. 83 ГПК господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Як свідчать матеріали справи, а також зазначає позивач, відповідачем сплачено частково заборгованість за отриманий товар, тому, враховуючи ступінь виконання зобов’язання боржником, суд вважає за необхідне застосувати у вирішенні даного спору п. 3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України і зменшити суму пені до 500 грн та штрафу до 1 000 грн.

Крім того, відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 123,46 грн - інфляційних та 395,92 грн –3% річних в межах заявлених вимог, згідно з поданими розрахунками позивача.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи - підприємця Назаренко Алли Дмитрівни (код 2510102701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-мова" (код 30776789) 18811,01 грн - основного боргу, 123,46 –інфляційних витрат, 395,92 грн –3% річних, 500 грн –пені та 1 000 грн штрафу, а також судові витрати: держмито у розмірі 288,11 грн та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя