Ухвала суду № 85404765, 04.11.2019, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/203/18

провадження №2-сз/624/18/19

УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 04 листопада 2019 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим були понесені витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

31 січня 2019 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору за подання цього позову в сумі 1762 грн. Заява була уточнена 30 липня 2019 року щодо відомостей відповідача, а саме замість ОСОБА_1 вказаний - ОСОБА_2 . Відповідно до матеріалів цивільної справи 624/203/18 провадження 2/624/151/18 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03 грудня 2013 року, а ОСОБА_1 прийняла спадщину померлого.

У зв`язку з тим, що відповідно до штатного розкладу, в суді працює одна суддя Куст Н.М., яка з 09 жовтня 2018 року по 29 липня 2019 року перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, заява про повернення судового збору не була розглянута вчасно.

31 липня 2019 року ухвалою суду заява задоволена, судовий збір в сумі 1762 грн. повернуто позивачу.

24 вересня та 03 жовтня 2019 року до суду повторно надійшли заяви від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору за подання цього позову в сумі 1762 грн.

Відповідно до норм статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшли дві тотожні заяви про повернення судового збору по одній справі № 624/203/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи те, що заява позивача про повернення судового збору була задоволена повністю, отже вже таке рішення є, визнано за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 186, 188, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 04 листопада 2019 року.

Суддя Н.М. Куст