Рішення № 8540457, 20.11.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" листопада 2009 р. Справа № 15/086-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа», м.Львів

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Інвест», Київська обл., м.Славутич

про                     стягнення 41126,49 грн.

за участю представників:

від позивача: Тороній Г.М. (дов. № 02/10 від 26.10.2009р.);

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду міста Києва надійшли позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа»(далі-Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Інвест»(далі-Відповідач) про стягнення 41126,49 грн., з яких 31381,54грн. заборгованості за договором підряду № 01-03/2008/ПД від 24.03.2008р., 3344,57 грн. пені, 4923,41 грн. інфляційних втрат, 1476,97 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов договору підряду № 01-03/2008/ПД від 24.03.2008р. відповідачем не сплачено повну вартість виконаних робіт, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 31381,54грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 3344,57 грн. пені, 4923,41 грн. інфляційних втрат, 1476,97 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні 20.11.2009р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 20.11.2009р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №19696977. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа»та товариством з обмеженою відповідальністю «Десна-Інвест»було укладено договір підряду №01-03/2008/ПД. Відповідно до умов цього договору товариство з обмеженою відповідальністю «Десна-Інвест»(Замовник) доручає товариству з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа» (Підрядник), як спеціалісту у сфері будівництва, роботи з організації, координації та проведення будівельно-монтажних робіт з влаштування гідроізоляції даху системою FATRAFOL , на об’єкті концерн «Богдан»- цех фарбування виробів з пластмаси (ІІІ етап) у м.Черкаси по вул.. Сумгаїцька,8/2, площею 3080,00 кв.м., до повного завершення та здачі комплексу будівельно-монтажних робіт Замовнику згідно проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п.2.1. договору загальна сума цього договору складається з витрат Підрядника та вартості робіт, що виконуються Підрядником за цим договором. Загальна попередньо прогнозована сума цього договору становить 970395,40 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору сторони підтверджують, що договірна ціна є динамічною і може змінюватися, згідно умов визначених у договорі.

Згідно з п.2.5. договору остаточна сума цього договору буде вказана у акті прийому-передачі робіт та підписується сторонами на основі узгодженого сторонами додатку з урахуванням зауважень та змін, внесених у процесі виконання будівельно-монтажних робіт.

Пунктом 2.7. договору встановлені терміни оплати за цим договором, а саме: протягом 3 робочих днів з моменту підписання даного договору Замовник перераховує на рахунок Підрядника аванс у розмірі 50% від суми договору, а саме 485197,70 грн.; протягом 3 днів з моменту поставки всіх матеріалів Замовником на об’єкт та початку робіт Замовник перераховує на рахунок Підрядника аванс у розмірі 25% від суми договору, а саме 242598,85 грн.; протягом 3 робочих днів з моменту підписання сторонами акта здачі-прийняття робіт Замовник перераховує на рахунок Підрядника решту суми договору без врахувань утримань 10% від суми вартості робіт у розмірі 237006,72 грн.; 10% від загальної вартості монтажу згідно п.2.2., а саме 5592,13 грн. Замовник перераховує Підряднику по закінченню 3 місяців випробувального терміну з моменту підписання договору, тим самим розраховується з Підрядником в повному обсязі.

На виконання умов договору відповідач 25.03.2008р. перерахував на рахунок позивача аванс у розмірі 485197,70 грн., що підтверджується копією банківської виписки з рахунку позивача, наявної в матеріалах справи.

Відповідачем перераховано на рахунок позивача 08.04.2008р. –60000,00 грн., 15.04.2008р. –97000,00 грн.

Сторонами 25.06.2008р. підписаний акт № БП-0000014 здачі-приймання робіт за (форма № КБ-2в) на суму 955112,08 грн.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р. (форма № КБ-3), підписаної сторонами 25.06.2008р., вартість виконаних підрядних робіт становить 955112,08 грн.

Після підписання акта здачі-приймання робіт вартість виконаних позивачем робіт на підставі договору №01-03/2008/ПД від 24.03.2008р. відповідачем в порушення умов п. 2.7. Договору позивачу сплачена частково, у сумі 281532,84 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 26.06.2008р., 25.07.2008р., 30.07.2008р., 27.08.2008р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, всього відповідач сплатив позивачу 923730,54 грн. (485197,70 грн.+ 157000,00 грн. +281532,84 грн.), у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 31381,54 грн.

11.02.2009р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 02/2009, в якій позивач повідомляє відповідача про наявність в останнього заборгованості у сумі 31381,54 грн. та просить перерахувати суму боргу у розмірі 31381,54 грн. та пеню у розмірі 4642,75 грн. на рахунок позивача.

Відповідач заборгованість за договором №01-03/2008/ПД від 24.03.2008р. не погасив.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача перед позивачем станом на час прийняття рішення становить 31381,54 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи на підставі Договору №01-03/2008/ПД від 24.03.2008р. у сумі 31381,54 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 31381,54 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 4923,41 грн. інфляційних втрат та 1476,97 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4923,41 грн. інфляційних втрат, що нараховані за загальний період з вересня 2008 р. по липень 2009 р., з урахуванням дат виникнення заборгованості. Проте, стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати , які згідно з вірним арифметичним розрахунком становлять 4895,52 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1476,97 грн., які нараховані за період з 01.07.2008р. по 10.08.2009р., то оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, то зазначена вимога підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3344,57 грн. пені, нарахованої за загальний період з 10.08.2008р. по 01.01.2009р. з урахуванням дати виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 8.1.2. Договору № 01-03/2008/ПД від 24.03.2008р. за невчасне здійснення розрахунків Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі 0,1 % від суми нездійсненого платежу на користь Підрядника за кожний день прострочення.

Пеня нарахована за загальний період з 10.08.2008р. по 01.01.2009р. з урахуванням дати виникнення заборгованості згідно з вірним арифметичним розрахунком становить 3356,01 грн., проте з відповідача на користь позивача стягненню підлягає пеня у сумі 3344,57грн., в межах заявлених позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Інвест»(07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, 3, кв. 70, код 33726861) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа»(79053, Львівська обл., м.Львів, вул. В.Великого, 16, код 34307072) 31381,54 грн. (тридцять одна тисяча триста вісімдесят одна грн. 54 коп.) заборгованості, 3344,57 грн. (три тисячі триста сорок чотири грн.. 57 коп.) пені, 4895,52 грн. (чотири тисячі вісімсот дев’яносто п’ять грн. 52 коп.) інфляційних втрат, 1476,97 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят шість грн. 97 коп.) 3% річних, 410,99 грн. (чотириста десять грн. 99 коп.) витрат по сплаті державного мита та 235,84 грн. (двісті тридцять п’ять грн. 84 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 01.12.2009 р.