Ухвала суду № 85404478, 05.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3159/14-к

Провадження № 1-кп/638/58/19

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю:

прокурора Колодія М.М.

захисника Ткаченка В.М.

секретаря Самогньозд О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури Овод К.К. за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480000123 від 11.01.2014 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, холостого, утриманців не має, який працює без офіційного працевлаштування м"ясником на МК "МК" , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся досуду зклопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що після проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню, обвинувачений неодноразово повідомлений про явку в судове засідання до суду не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвали про привід не було виконано по причині не встановлення місця знаходження обвинуваченого. Ухвалою суду від 03.11.2014 року останього оголошено в розшук. Таким чином, обвинувачений не виконав покладені на нього обов"язки та ухилися від суду.

Прокурор вважає,що наявніризики,передбачені ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними: обвинувачений не має осіб, які перебувають на утриманні, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків , у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від суду, має можливість виїхати за межі України , таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи , наведені в обгрунтування клопотання, просив клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що наявні законні підстави для обрання запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою. Обвинувачений прояснив, що він на дійсний час працевлаштований, має дохід , готовий відшкодувати заподіяну шкоду , не має наміру переховуватися від суду , готовий виконувати покладені на нього процесуальні обов"язки.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Харкові ( зйомне житліо), працює без офіційного підтвердження.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання суддею вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання вищевказаним ризикам у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи існування ризиків , оцінюючи сукупність обставин провадження , враховуючи особу обвинуваченого , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкриміновані йому злочині є злочинами середньої тяжкості , санкціями статей передбачено покарання до 5 років позбавлення ваолі, проживає за визначеної, працевлаштований, при допиті добровільно дав покази та визнав свою вину , щиро покаявся , пояснив, що зробив для себе правильні висновки , на час розгляду клопотання у суду відсутні докази того, що обвинувачений в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, через що відсутні достатні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, буде переховуватися від суду.

Виходячи з наведеного в обгрунтування клопотання, , прокурор не довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є можливим, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 ( два) місяці , починаючи з 15-10 год 04 березня 2019 року , з покладенням на останнього обов"язків:

прибувати до суду за першою вимогою , заборонивши обвинуваченому в періодчасу з22-00год до 06-00год залишати житло за адресою місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Роз*яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України .

Ухвалу длявиконання передати органувнутрішніх справза місцемпроживання обвинуваченого для негайної постановки на облік, про що повідомити слідчого.

Строк дії ухвали 2 місяця до 02 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О.Грищенко

Копію ухвали отримав: