Ухвала суду № 85404455, 05.11.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4276/18

провадження №2-п/619/27/19

УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши заяву Саніна ОСОБА_1 Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2019 по справі №619/4276/18, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2019 у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.10.2019 заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана представником заявника ОСОБА_3 особисто 24.10.2019, однак зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 станом провадження по справі за заявою про перегляд заочного рішення, не цікавилися, недоліки вказані в ухвалі не виконали, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2019 по справі №619/4276/18 - повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська