Ухвала суду № 85404110, 28.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14389/19

1-кс/569/8231/19

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., за участю секретаря Шкіндер І.М., адвоката Курися О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне скаргу адвоката Курися О.П. представника ТОВ "Автофарба - Україна" на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

встановив :

Адвокат Курись О.П. представник ТОВ "Автофарба - Україна" звернувся до слідчого судді зі скаргою та постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В обгрутування скарги посилається на те, що 06.09.2019 адвокатом Курисем О.П., представником юридичної особи щодо якої здійснюється досудове слідство ТОВ «Автофарба-Україна», до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Романовичу Д.Я., подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2019 за №12019180010004271, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

18.09.2019 при відвідуванні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області наручно від слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Романовича Д.Я. було отримано лист від 11.09.2019 №14140/200/619 з долученою постановою від 10.09.2019 відповідно до якої слідчим Романовичем Д.Я. було відмовлено у задоволенні поданого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення.

Ознайомившись із змістом винесеної слідчим Романовичем Д ОСОБА_1 Я. постановою від 10.09.2019 вважає її незаконною та прийнятою з порушенням встановлених процесуальних строків.

Незважаючи на те, що клопотання про ознайомлення було подано 06.09.2019, останнім днем прийняття рішення за результатами його розгляду є 09.09.2019 але, слідчим Романовичем Д.Я. лише 10.09.2019 винесено постанову про відмову в задоволенні поданого клопотання, а відтак слідчим не лише порушено встановлений КПК України строк, а й необґрунтовано та безпідставно обмежено його, як представника юридичної особи щодо якої здійснюється досудове слідство ТОВ «Автофарба-Україна» у реалізації процесуальних прав, що передбачені КПК України.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином причини своєї неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку заявника, дослідивши долучені матеріали, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Романовича Д.Я. перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010004271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Як слідує із змісту витягу з ЄРДР №12019180010004271 від 13.07.2019, 12.07.2019 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, поштою надійшли матеріали з УЗЕ Рівненської області з результатами перевірки в діях посадових осіб ТОВ «Автофарба-Україна» факту забруднення атмосферного повітря своєю діяльністю.

Також у вказаному кримінальному провадженні слідчим на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 02.08.2019 проведено огляд приміщень ТОВ «Автофарба-Україна».

Відтак ТОВ «Автофарба-Україна» є юридичною особою відносно якої проводиться досудове слідство, а отже, я як адвокат з яким укладено договір про надання правової допомоги, наділений правами передбаченими ст. 64-1 КПК України.

Адвокат Курись О.П. представник ТОВ "Автофарба - Україна" 06.09.2019 року звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019180010004271.

10 вересня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції Романовичем Д.Я. винесена постанова, якою відмовлено у задоволенні даного клопотання, з посиланням на те, що оскільки ТОВ «Автофарба-Україна» не є стороною кримінального провадження, надання запитуваної інформації не є можливим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає, що слідчим безпідставно не надано захиснику підозрюваного для ознайомлення матеріали кримінального провадження в обсягу, визначеному положеннями ч. 1 ст. 221 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката Курися О.П. представника ТОВ "Автофарба - Україна" є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Курися О.П. представника ТОВ "Автофарба - Україна" на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНИ в Рівненській області Романовича Д.Я. від 10 вересня 2019 року про повну відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Романовича Д.Я. надати адвокату Курисю О.П. - представнику юридичної особи щодо якої здійснюється досудове слідство ТОВ «Автофарба-Україна» для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2019 за №12019180010004271, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е. Ореховська