Ухвала суду № 85403715, 01.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.11.2019 Справа № 554/4501/19

Провадження № 1кс/554/14531/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі – Гаврись В.В., за участю представника заявника – Листопада О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката Листопад Надії Андріївни на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Анзеля А. від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12019170040001339 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Листопад Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження № 12019170040001339 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, в якій прохала скасувати зазначену постанову та направити матеріали кримінального провадження СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для продовження досудового розслідування .

В обґрунтування скарги зазначила, що 22 квітня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави розглянуто заяву на бездіяльність начальника СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області. Ухвалою суду зобов`язано посадових осіб Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 288 КК України. У заяві йшла мова про те, що у АДРЕСА_1 Полтаві по вул АДРЕСА_2 Раїси АДРЕСА_3 , вул. Шевченко часто відбуваються дорожньо-транспортні пригоди, з спричиненням тілесних ушкоджень, що обумовлено вирішенням питання організації дорожнього руху належним чином посадовими особами Полтавського виконкому. В заяві вказувались конкретні факти ДТП, що мали місце 04.10.2018 р. за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (кримінальне провадження № 12018170040003265) та ДТП, що мало місце 10.04.2019. 05.10.2019 відомості за вказаним фактом було внесено в ЄРДР за № 12019170040001339 з правовою кваліфікацією за ст. 288 КК України. 26.06.2019 слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції Анзель А.В. виніс постанову про закриття даного кримінального провадження. У постанові зазначив, що в ході досудового розслідування органами досудового розслідування не було набуто об`єктивної інформації про отримання особами тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тяжкого тілесного ушкодження або смерті внаслідок вчинення відповідальною особою порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху . З даною постановою не згодна, зазначила, що у рамках кримінального провадження не було проведено жодної слідчої дії на предмет освідчення осіб, які потрапили в ДТП 04.10.2019. Слідчим не досліджено обставин події вчинення ДТП, не призначено судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 , для визначення тяжкості отриманих останнім тілесних ушкоджень. Таким чином, вважає, що розслідування проведено поверхово, правові підстави для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення застосовані невірно, тому постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат Листопад О.В. скаргу підтримав, прохав скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, неявка якого в силу вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

29.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 12019170040001339 від 04.05.2019.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12019170040001339 від 04.05.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що слідує зі змісту ст. 94 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції Анзель А.В. здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019170040001339 від 04.05.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Анзеля А.В. від 26.06.2019 року закрито кримінальне провадження № 12019170040001339 від 04.05.2019 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказав на те, що в ході досудового розслідування не було здобуто об`єктивної інформації про отримання особами тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тяжкого ушкодження або смерті внаслідок вчинення відповідальною особою порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху. В ході досудового розслідування кримінального провадження не було отримано інформації, яка підтверджувала б наявність обставин, які стали підставою для початку досудового розслідування. В органу досудового розслідування відсутні об`єктивні підстави для кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, а тому кримінальне правопорушення № 12019170040001339 від 04.05.2019 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 288 КК України.

Але в обгрунтування мотивів прийняття вказаної постанови слідчий не зазначив обґрунтовані посилання на достатні докази, на підставі яких він дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12019170040001339 від 04.05.2019 вони взагалі не містять заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11 квітня 2019 року, з якою остання зверталась до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області . Матеріали кримінального провадження містять лише клопотання слідчого про тимчасовий доступ до організації руху на перехресті вул. Р.Кириченко з вул. Г.Чорнобильців та вул. Шевченка у м. Полтаві та до інформації про фіксування фактів відсутності дорожніх знаків, яка знаходиться у розпорядженні УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради та ухвалу слідчого судді від 27 травня 2019 року, якою задоволено вище зазначене клопотання слідчого. Результатів виконання ухвали слідчого судді від 27.05.2019 року матеріали кримінального провадження не містять.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12019170040001339 слідчим не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій спрямованих отримання, збирання, перевірку доказів які необхідні для повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження не дослідив обставини кримінального правопорушення на підставі достатньої сукупності доказів.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Оцінюючи вказану постанову на предмет законності, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх доказах, а тому, доводи особи, яка подала скаргу, є обґрунтованими.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, без дослідження всіх обставин, без виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

Зокрема, слідчим не витребувано з органів патрульної поліції повної інформації про дорожньо - транспортні події, про які вказано у заяві про вчинення кримінального правопорушення та не проаналізовано їх, не витребувано з виконавчого комітету Полтавської міської ради схеми організації дорожнього руху та рішення про їх затвердження по вул. Г Чорновола та Р.Кириченко у м. Полтаві, не витребувано з Департаменту патрульної поліції в Полтавській області вимог направлених до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про необхідність встановлення дорожніх знаків на зазначеній ділянці доріг та не отримано результатів щодо виконання зазначених вимог. Слідчим не допитано жодного свідка у рамках даного кримінального провадження, не призначено та не проведено жодної експертизи, зокрема судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , який отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП 04.10.2018 для з`ясування тяжкості отриманих тілесних ушкоджень останнім, судової дорожньої експертизи, з метою встановлення відповідності вимогам законодавства наявних схем дорожнього руху та дійсним умовам дорожнього руху на ділянці дороги, де сталися ДТП. Також не приєднано до матеріалів кримінального провадження акту обстеження зазначених ділянок доріг 05.10.2018, який було складено у зв`язку з ДТП та не проведено огляду ділянки доріг , де сталися ДТП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

В постанові від 26.06.2019 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України та зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Однак, зазначена постанова не відповідає таким вимогам.

Так, резолютивна частина постанови слідчого від 26.06.2019 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено достатніх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, отже відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги .

Керуючись ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Листопад Надії Андріївни – задовольнити.

Постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Анзеля А. від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12019170040001339 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 12019170040001339 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України повернути до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко