Рішення № 85403589, 05.11.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1900/18

Номер провадження 2/541/94/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Друга Миргородська державна нотаріальна контора,-

установив:

31 серпня 2018 року до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною позовною заявою звернувся його представник ОСОБА_3 .

На підтвердження позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, з кадастровим номером 5323281403:03:001:0213, цільовим призначенням -для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд ( присадибна ділянка) та право власності на земельну ділянку площею 0,1454 га., з кадастровим номером 5323281403:03:001:0214, цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Позивач є єдиним спадкоємцем котрий прийняв спадщину. З метою отримання свідоцтва на спадкове майно звернувся до Другої Миргородської державної нотаріальної контори, однак отримав відмову, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оскільки в позасудовому порядку ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права, тому був змушений звернутися до суду. Прохала визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на спірні земельні ділянки.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 05 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справи з призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 30).

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, представником була подано заяву в якій вона прохала провести розгляд справи без їх особистої участі, підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити.

Представник Гаркушинської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та прохав їх задовольнити, розгляд справи прохав провести за його відсутності.

Представник Другої Миргородської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився до суду подав заяву в якій прохав провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.07.2003 року (а.с. 9).

Внаслідок смерті відкрилася спадщина. До складу спадщину, входить зокрема, право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, з кадастровим номером 5323281403:03:001:0213, цільовим призначенням -для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд ( присадибна ділянка) та право власності на земельну ділянку площею 0,1454 га., з кадастровим номером 5323281403:03:001:0214, цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується відомостями з Державного земельного кадастру (а.с.11-13,14-16).

Згідно даних Спадкового реєстру на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було заведено спадкову справу №354.

Позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_4 , котрий прийняв спадщину та отримав свідоцтва на іншу частину спадкового майна (а.с.10).

Разом з тим, Другою Миргородською державною нотаріальною конторою, повідомлено, що на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена ще одна спадкова справа №334/2003, де в прізвищі спадкодавця допущено помилку та зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.57). Справа заведена за заявою іншого спадкоємця - ОСОБА_6 , рідного брата позивача (а.с.61-62).

Таким чином, незважаючи на факт існування двох різних спадкових справ на майно одного спадкодавця, суд вбачає, що спадкові права, було реалізовано двома особами, позивачем - ОСОБА_1 та його рідним братом - ОСОБА_6 , котрі належать до першої черги спадкування.

Згідно актового запису про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.68).

Згідно відомостей Спадкового реєстру спадкова справа на майно ОСОБА_6 не заводилася (а.с.71).

Таким чином, суд позбавлений залучити відповідну особу або її правонаступника (правонаступників) до розгляду даної справи.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи встановлені обставини, суд, з огляду на наявність ще одного спадкоємця, котрий прийняв спадщину, вважає позовні вимоги обґрунтованими лише в частині 1/2.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1268 ЦК України, ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5323281403:03:001:0213, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1454 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5323281403:03:001:0214, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Городівський