Постанова № 85402934, 05.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8187/19

Провадження №3/428/1607/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганського В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Голуб Т.М.,

прокурора Сухіна Д.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чернобая С.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 19.10.1995р., уродженець м. Сєвєродонецька Луганської області, українець, громадянин України, працює інженером по нагляду за будівництвом у відділі комунального будівництва Сєвєродонецької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з 19.07.2017р. займаючи посаду інженера по нагляду за будівництвом у відділі комунального будівництва Сєвєродонецької міської ради, будучи відповідно до ст. 1, ст. 45 та ч.2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», є суб`єктом декларування, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Сухін Д.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення є, він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності, так як не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, вважає строки притягнення його до адміністративної відповідальності такими, що не сплинули, надав свої письмові пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП не визнав та пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно, бо невірно тлумачив Закон та забув повідомити НАЗК, так як вважав, що повідомляти треба про продаж автомобілів, а не їх покупку, підтримав клопотання свого захисника, щодо закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чернбай С.С., заявив клопотання щодо закриття провадження по справі з підстав того, що днем виявлення правопорушення є день його складання, тобто 16.07.2019 року. За приписами ч.3. ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинене правопорушення пов`язане з корупцією, а також правопорушення передбачене ст.ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Станом на 22.10.2019 року тримісячний строк протягом якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Чернобая С.С., прокурора Сухіна Д.В., всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»: правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Як вбачається з наказу начальника управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 від 19.07.2017 № 55-к ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста виробничо – технічного відділу.

Наказом в.о. начальника управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 02.01.2018 № 2-к ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста виробничо – технічного відділу управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації з 02.01.2018 за угодою сторін..

Відповідно до ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Суб`єкт декларування відповідно до ст. 1 Закону – це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

До осіб, які зобов`язані подавати декларації відповідно до цього Закону, відповідно до частини 2 ст. 45 Закону зокрема належать особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язаний наступного року після припинення діяльності подати установлену статтею 45 Закону декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, то останній до її подання є суб`єктом декларування.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ( далі – Реєстр), затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, якою затверджено «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів; документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб (п. 8).

12.01.2018р. на підставі договору купівлі-продажу № 8046/2018/784663 ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки MERCEDES – BENZ, модель Е 200, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , за ціною 230,000 грн.

30.05.2018р. на підставі договору купівлі-продажу № 4442/2018/962646 ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , за ціною 399,580 грн.

16.08.2018р. на підставі договору-купівлі продажу № 4442/2018/1067492 ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки AUDI, модель Q3, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , за ціною 414348 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 23.11.2017 №2246-VIII, установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень, тобто 50 прожиткових мінімумів складає 88 100 грн.

За таких умов, у суб`єкта декларування ОСОБА_1 виник обов`язок, відповідно до ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту придбання кожного транспортного засобу письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Згідно з поясненням ОСОБА_1 , він дійсно згідно договору купівлі – продажу від 12.01.2018 придбав транспортний засіб марки MERCEDES – BENZ, модель Е 200, 2003 року випуску, вартістю 230000 гривень; 30.05.2018р. на підставі договору купівлі-продажу, придбав транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, 2013 року випуску, за ціною 399,580 грн.; 16.08.2018р. на підставі договору-купівлі продажу, придбав транспортний засіб марки AUDI, модель Q3, 2013 року випуску, за ціною 414348 грн. 02 коп.

20.07.2017 ОСОБА_1 за місцем роботи був ознайомлений з вимогами, заборонами та обмеженнями встановленими Законом України «Про запобігання корупції», у тому числі в частині фінансового контролю, обізнаність з якими засвідчив власним підписом.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали виконання ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.52 Закону не встановлено.

Частиною другою ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду інженера по нагляду за будівництвом у відділі комунального будівництва Сєвєродонецької міської ради, після придбання майна 12.01.2018р. на суму 230,000 грн., 03.05.2018р. на суму 399,580 грн. та 16.08.2018р. на суму 414,34 грн. 02 коп., тобто на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та, окрім незаперечення ОСОБА_1 факту неповідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані НАЗК у судовому засіданні, також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а суд не вбачає з пояснень ОСОБА_1 , що він щиро розкаюється у скоєному.

Обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Клопотання захисника та особи що вчинила адміністративне правопорушення, щодо закриття провадження по справі так як, станом на 22.10.2019 року тримісячний строк протягом якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, не підлягає задоволенню, так як не сплинув передбачений ч.3. ст. 38 КУпАП, дворічний строк давності з дня його вчинення, який спливає відповідно у 2020 році з дати придбання вказаних автомобілів ОСОБА_1 та неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Окрім того, відповідно до ч.4. ст. 277 КУпАП, визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно, ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитись (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо)

Зупинення строків давності накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП) закон не передбачає, а тому й зупинення судом строку розгляду справи не може тривати більше ніж: протягом трьох місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупціє; якщо його виявлено не відразу, як у випадку, щодо ОСОБА_1 – протягом двох років з дня його вчинення; якщо справа розглядається на основі постанови про закриття кримінального провадження, за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, - протягом місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 172-6, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський