Рішення № 85402788, 05.11.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Провадження №2/425/599/19

Справа №414/1431/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із здійсненням виплат,

встановив:

22 травня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із здійсненням виплат, в якому просить стягнути з відповідача витрати в розмірі 34849,65 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 гривню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.01.2016 на території Російської Федерації мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки Шевроле, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , винним у якій, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2016, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем, та на місці ДТП пред`явив страховий сертифікат «Зелена картка» НОМЕР_8 . Зазначений автомобіль не був застрахований на дату ДТП та вказаний страховий сертифікат був виданий по відношенню до іншого транспортного засобу, ніж той, яким керував відповідач. 12.05.2016 МТСБУ видало наказ № 3663 про виплату ОАО «Альфастрахованиє», яка звернулася на підставі Процедурних правил до позивача з гарантійною вимогою № RU-175676 від 09.03.2016 на суму 1211,87 Євро про відшкодування витрат заподіяних потерпілій особі внаслідок ДТП, що сталася 24.01.2016 з вини відповідача. 17.05.2016 провело виплату ОАО «Альфастрахованиє» зазначеної суми, що на день сплати за курсом НБУ складало 34849,65 гривень (а.с. 3-4).

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 24.06.2019 цивільну справу № 414/1431/19 (провадження № 2/414/369/2019) за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплат - передано за підсудністю на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с. 68).

До Рубіжанського міського суду Луганської області ця справа надійшла 15.07.2019 і була розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Москаленко В.В. (а.с. 73).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.07.2019 прийнято цю заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 77-78).

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 54).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином, причин неявки в судове засідання

відповідач суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Виклики в судове засідання були направлені відповідачу за адресою, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, які повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «адресат відсутній» (а.с. 85, 88).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що 24.01.2016 о 16 годині 10 хвилин на 29 км. автошляху Таврово-Разумноє Бєлгородського району РФ сталася дорожня-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet Epica, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 24.01.2016 (а.с. 17).

З копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (а.с. 18).

В результаті ДТП автомобіль був пошкоджений транспортний засіб Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується копією сповіщення про ДТП (а.с. 19-20) внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

На місці ДТП відповідачем було пред`явлено страховий сертифікат «Зелена картка» НОМЕР_8 (а.с. 21).

На підставі Процедурних правил на адресу МТСБУ від ОАО «Альфастрахованиє» надійшла гарантійна вимога № RU-175676 від 09.03.2016 на суму 1211,87 Євро про відшкодування витрат заподіяних потерпілій особі внаслідок ДТП що сталася 24.01.2016 (а.с. 8).

12 травня 2016 року МТСБУ видало наказ № 3663 про виплату ОАО «Альфастрахованиє» 1211,87 Євро у зв`язку із ДТП 24.01.2016, по страховому сертифікату «Зелена картка» НОМЕР_8 (а.с. 22-23).

МТСБУ здійснило виплату ОАО «Альфастрахованиє» у розмірі 1211,87 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 34849,65 гривень (копія платіжного доручення - а.с. 24, копія довідки - а.с. 25). Правомірність виплат була перевірена АТ «Укрексімбанк», як агентом валютного контролю.

Згідно інформації, наявної у єдиній центральній базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб марки Шевроле, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був застрахований на дату ДТП. Страховий сертифікат «Зелена картка» НОМЕР_8 не діяв на дату ДТП та був виданий ПрАТ «УТСК» по відношенню до транспортного засобу TRAILOR НОМЕР_5 (а.с. 6, 7).

Згідно статті 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.

Згідно з пунктом 40.1 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон): МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в України транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ.

Згідно з пунктом 40.2 статті 40 Закону у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

У відповідності до статті 5 Процедурних правил до вимоги на відшкодування включаються: 1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; 1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; 1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частина 1 ст. 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні положення містить п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів»: МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що відповідач на місці дорожньо-транспортної пригоди на території Російської Федерації пред`явив страховий сертифікат, який значиться як виданий по відношенню до транспортного засобу іншого, ніж той яким керував відповідач під час ДТП, що є достатньою правовою підставою для відшкодування проведеної виплати МТСБУ на користь ОАО «Альфастрахованиє», суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривні.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 82, 141, 265-268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із здійсненням виплат - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати в розмірі 34849 (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження за адресою: 02154, Русанівський бульвар, 8, місто Київ, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_6 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя: В. В. Москаленко