Ухвала суду № 85402760, 31.10.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1508/19

Провадження № 6/419/21/2019

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,

за участю секретаря – Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоайдар заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, стягувач: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача. Дана заява мотивована тим, що рішенням Нвооайдарського районного суду Луганської області по цивільній справі № 1218/251/2012 позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення задоволено частково в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0027/82/96602 від 25.10.2006 року у розмірі 49749,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 396677,79 грн. та в рахунок погашення заборгованості, що утворилась за кредитним договором №014/0027/82/96602 від 25.10.2006 року в сумі 49749,52 США, яка за курсом встановленим на 14.06.2011 року становить 396677,79 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

17 червня 2016 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0027/82/96602 від 25.10.2006 року перейшло до ПАТ «Вектор банк».

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/0027/82/96602 від 25.10.2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

22 червня 2016 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до якого право вимоги за договором від 26.10.2006 року перейшло до ПАТ «Вектор банк».

22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до якого право вимоги за договором від 26.10.2006 року перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В зв`язку з викладеним просить суд замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі виданому на підставі рішення № 1218/251/2012 від 26.03.2012 року.

Представник заявника у своїй заяві просить розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17 червня 2016 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0027/82/96602 від 25.10.2006 року перейшло до ПАТ «Вектор банк» (а.с.9).

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/0027/82/96602 від 25.10.2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.13).

22 червня 2016 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до якого право вимоги за договором від 26.10.2006 року перейшло до ПАТ «Вектор банк» (а.с.19) та реєстр іпотек (а.с.21-22).

22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до якого право вимоги за договором від 26.10.2006 року перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові свої право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що іпотекодержатель ПАТ «Вектор банк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до якого право вимоги за договором від 26.10.2006 року, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

Окрім цього від представника боржника Циби Д.М. надійшло клопотання про долучення копій документів до матеріалів справи, серед яких маються копії постанов державного виконавця ВДВС Новоайдарського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2013 року стосовно ОСОБА_1 , постанову від 03.07.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу , яким виконавчий лист №1218/251/2012 виданий 26.03.2012 року Новоайдарським районним судом Луганської області повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасувано інші заходи примусового виконання рішення, постанову від 22.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 та постанови від 26.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_2 Окрім цього копію заяви представника ОСОБА_3 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» з повідомленням про смерть боржника, а також лист АТ «Райфайзен Банк Аваль» про прийняття інформації про смерть боржника та прийняття її до уваги при використанні в подальшій роботі.

Згідно вимог ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених цього Закону.

Таким чином, законодавець встановив відповідну процедуру на заміну сторони стягувача. У разі, якщо триває судовий процес подається відповідна заява заінтересованою особою, і суд на будь якій стадії судового процесу за наявності підстав, змінює сторону у справі.

Зважаючи на те, що один виконавчий лист був повернений, а інше виконавче провадження було закрито, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача потрібно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, стягувач: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк