Ухвала суду № 85402679, 05.11.2019, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1311/15-ц

Провадження № 6/417/93/19 УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"05" листопада 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання на 21.10.2019 року.

21.10.2019 року заявник до суду не з`явився причина неявки не відома, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадян, що мешкають в зоні АТО", оскільки вони зареєстровані на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано. Слухання справи відкладено на 05.11.2019 року.

При цьому, після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» при поданні заяви до суду в якості боржника зазначив ОСОБА_3 (а.с.91-92), хоча згідно позовної заяви, яка була подана до Марківського районного суду Луганської області 27.08.2015 року, позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» в якості відповідачів зазначав: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.2-5). Крім того, згідно рішення Марківського районного суду Луганської області від 17.11.2015 року по даній цивільній справі, позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено повністю, та стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (а.с.64-67).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявником невірно вказані боржники по справі, тому є необхідність уточнення кола боржників.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175,177 цього кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, та встановивши після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,187 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, та зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас