Ухвала суду № 85402407, 04.11.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1907/19; 2-п/401/15/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 17 вересня 2019 року у справі №401/1907/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 17.09.2019 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 127780 (сто двадцять сім тисяч сімсом вісімдесят) грн. 08 коп., яка складається із: 7178 (сім тисяч сто сімдесят вісім) грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом; 120601 (сто двадцять тисяч шістсот одна) грн. 29 коп. - заборгованість за процентами з 26.07.2012 року по 29.01.2018 рік.

Представник заявника Гармаш ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки судову повістку не отримувала. Зазначає, що відповідачем позовні вимоги не визнаються в повному обсязі, вважає що позивачем АТ КБ "Приватбанк" пропущено строк позовної давності звернення до суду, заперечує погодження сторонами Умов та правил надання банківських послуг, які долучені позивачем до позовної заяви та заперечує нарахування позивачем процентів, штрафів, пені, як таких, що не обумовлені кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки з зазначеним часом та місцем судового засідання перед ухваленням заочного рішення двічі були надіслані поштою на адресу відповідача, що підтверджується рекомендованими почтовими відправленнями про повернення судової повістки з викликом у судове засідання через інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.59-62).

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та, беручи до уваги поважності причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.384, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 17 вересня 2019 року у справі № 401/1907/19 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 28 листопада 2019 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш