Постанова № 85402187, 01.11.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7943/19

провадження № 3/405/1756/19

ПОСТАНОВА

01.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «АГРОРЕММАШ-ПЛЮС»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області 30.10.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000893 від 28.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до змісту якого адміністративне правопорушення було вчинено 28.10.2019 о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Заміська, 5.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають направленню до суду до територіальної юрисдикції якого належить право розгляду даної справи за загальним правилом підсудності, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

За даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинене за адресою: Кропивницький АДРЕСА_2 .

При цьому, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницького на райони вулиця Заміська знаходиться у Фортечному районі м. Кропивницького на територію якого поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За наведених обставин, враховуючи, що місце вчинення інкримінованого правопорушення знаходиться на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда, підстави для застосування правил альтернативної підсудності, визначені ст. 276 КУпАП, - відсутні, на підставі чого суд приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, тому матеріали даної справи слід направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця вчинення інкримінованого правопорушення.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 000893 від 28.10.2019) передати до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков