Ухвала суду № 85401966, 04.11.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-с/381/16/19

381/3052/19

УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/381/208/19, -

встановив:

04 вересня 2019 року у цивільній справі № 381/3052/19 (провадження 2-н/381/208/19, Фастівським міськрайонним судом Київської області, за заявою Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» заборгованість за утримання житла та прибирання прибудинкової території у розмірі 11977, 03 грн., інфляційні витрати в сумі 7577,88 грн. та 3% річних в сумі 1104,44 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 192,10 грн..

30 вересня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/381/208/19, між тим, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року була залишена без розгляду, оскільки була подана без належного оформлення.

Так, з матеріалів справи, а саме з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0850001263394 вбачається, що ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу - 16 жовтня 2019 року.

24 жовтня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/381/208/19. Заяву мотивує тим, що він не згодний із судовим наказом, оскільки КП Фастівської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора» звернулося із заявою про видачу судового наказу 16 серпня 2019 року, а позовні вимоги пред`явлені за період з 01 січня 2016 року, а тому вважає, що до задоволення підлягає борг, що утворився з 16 серпня 2016 року, а саме по оплаті послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Тому, вважає, що у даному випадку має буди застосована позовна давність.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 381/3052/19, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 04 вересня 2019 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» заборгованість за утримання житла та прибирання прибудинкової території у розмірі 11977, 03 грн., інфляційні витрати в сумі 7577,88 грн. та 3% річних в сумі 1104,44 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова