Вирок № 85401245, 05.11.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/3734/16

№ пр. 1-кп/366/9/19

В И Р О К

іменем України

05 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Яковенко І.П.,Миті І.Ю.,

обвинуваченої- ОСОБА_4. ,

захисника- Гресіка С.В.,

потерпілого- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №12016110180000754 від 30.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Потапово Трубчівського району Брянської області, Російська Федерація,росіянка, гр..України, освіта середня, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2016 року,приблизно о 21-ій годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,знаходячись за місцем свого проживання- в приміщенні будинку АДРЕСА_1 ,на грунті раптово виниклих неприязних відносин,які у неї склалися із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час сварки умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень,нанесла один удар кухонним ножем в район грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва,з пошкодженням м`яких тканин та міжреберних м`язів,перикарду серця, які могли утворитися 29.10.2016 р. від дії колюче-ріжучого предмета типу ножа і відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

За зміненим прокурором обвинуваченням від 30.09. 2019 року з частини 2 ст. 121 КК України на ч.1 ст.121 КК України обвинувачена ОСОБА_4. свою вину у перепред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України визнала повністю, підтвердила покази, які давала в суді раніше.

Обвинувачена ОСОБА_4. в судовому засіданні, яке відбулося 21.07. 2017 року, суду пояснила,що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у невістки був день народження. Свати просили допомогти у підготовці,тому вона залишилася дома,а на роботу за неї ходила її дочка. Вдень вони готувались до дня народження, а вечором,біля 17 години, вона пішла на день народження невістки. Її чоловіка свати на день народження не запрошували,так як він був неадекватний. Вдень чоловік випивав із зятем і знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Вернулася вона з дня народження невістки приблизно о 19 годині,привела додому внука,доччиного сина. ОСОБА_1 і зять ОСОБА_8 сиділи на кухні,випивали. Чоловік почав на неї свариться, кричав,чого це вона прийшла додому. Розпочалася сварка і зять ОСОБА_8 їх розбороняв,тобто,заспокоював. Зять з внуком пішли в кімнату, а вона знову пішла до сватів та повернулася приблизно через годину. Коли вона вдруге повернулася від сватів,то ОСОБА_1 продовжував сидіти за столом на кухні. Вона зайшла на кухню. Побачивши її, ОСОБА_1 почав знову кричать,лаявся «матом»,чого вона прийшла додому, піднявся із-за столу і кинувся до неї. ОСОБА_1 був неадекватний. Вона його відпихнула, але ОСОБА_1 підвівся із-за столу - і кинувся до неї з ножем, »полоснув» її по шиї, але ніж з рук ОСОБА_1 випав на стіл. Коли у ОСОБА_1 випав ніж, вона підняла ніж, і щоб себе захистити,вдарила ножем один раз ОСОБА_1. в груди. Потім ніж з грудей витягла та кинула на стіл. Ножів у неї багато, і яким саме вона вдарила ОСОБА_1 ,вона не пам`ятає. ОСОБА_1 стояв і на неї дивився, а потім впав. Вона вискочила в їх кімнату,подивиться, чи є невістка, а потім побігла до сватів,щоб сказати,що вона вбила чоловіка. Коли між нею та чоловіком відбувалася сварка,то зять і внук знаходилися в будинку: в сусідній кімнаті. Коли вона вернулася,то ОСОБА_1 лежав на ліжку в кімнаті. Почали надавати йому допомогу, та викликали швидку допомогу, але потім ОСОБА_1 прийшов в себе, -і виклик вони відмінили. Коли ОСОБА_1 через якийсь час знову втратив свідомість, вони вдруге викликали машину швидкої допомоги.

Медсестра,яка оглядала ОСОБА_2 ,сказала,що нічого страшного немає. Сам же ОСОБА_1 сварився:»крив матами». Вона відвезла ОСОБА_1 в лікарню, а сама потім повернулася додому. 29.10.2016 все було нормально.

31.10.16 вона поїхала на роботу,а 1 листопада збиралася поїхати до чоловіка в лікарню відвезти одяг,але він 31 жовтня помер,хоча їй про це працівники поліції сказали лише першого жовтня.

На дні народження невістки вона також випивала. Вранці,коли снідали,то вони випили пляшку ,а потім вже на святкуванні теж випила,але вона була відповідальна за внука,тому привела його додому,а потім знову хвилювалася,що з її внуком,який залишився дома. Вона 30 років проживала з ОСОБА_1 ,і всі ці роки чоловік з неї знущався,постійно бив. У неї в с.Кухарі є своя хата,куди вона переходила жить від ОСОБА_1,але коли у того закінчувалися гроші,то він йшов до неї.

В судовому засіданні 05.11. 2019 року обвинувачена ОСОБА_4. доповнила, що чоловіка ОСОБА_1 вона не хотіла вбивати, а просто від нього захищалась, і про те, що сталося, дуже жалкує.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченій ОСОБА_4. наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачена ОСОБА_4. правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності її позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням її характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4. характеризується задовільно. Раніше не судима. Пенсіонерка.

У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4. доведена,а її умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які,відповідно до ст. 66 КК України пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4. , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4. , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4. , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, і вважає, що їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4. від відбування призначеного покарання з випробуванням,якщо вона не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4. зобов"язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4. рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов прокурора в інтересах КЗ ІРР`Іванківська центральна районна лікарня» задовольнити за рахунок ОСОБА_4 .

Речові докази:

сірий светр, рушник з плямами бурого кольору, три ножі, скляну прозору пляшку, наволочку білого кольору з плямами бурого кольору, зелену куртку та кофту,які передано до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-знищити.

Два паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_4. , один паперовий конверт зі змивами бурого кольору,які вилучено 01.11. 2016 року в ході огляду будинку АДРЕСА_1 (а.с.140-141 т.1),-залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4. від відбування призначеного покарання з випробуванням,якщо вона не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк 2(два)роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4. зобов"язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4. рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код № НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 в сумі 422,00 (чотириста двадцять дві) грн. (одержувач платежу:ГУ ДКСУ у Іванківському районі Київської області, р/р № НОМЕР_2 , МФО 821018, код 02318120).

Арешт накладений ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 02.11.2016 року - скасувати.

Речові докази: сірий светр, рушник з плямами бурого кольору, три ножі, скляну прозору пляшку, наволочку білого кольору з плямами бурого кольору, зелену куртку та кофту, що зберігаються в кімнаті речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Два паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_4. , один паперовий конверт зі змивами бурого кольору,які вилучено 01.11. 2016 року в ході огляду будинку АДРЕСА_1 ,- залишити в матеріалах кримінальної справи.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається після закінчення судового засідання.

Суддя Н.А.Тетервак