Ухвала суду № 85401004, 04.11.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6675/18

Провадження № 1-о/359/5/2019

У Х В А Л А

Іменем України

«4» листопада 2019 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши заяву адвоката Глоби К.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2018 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою судді від 11.09.2019 року, яку отримано заявником 16.10.2019 року, заяву про перегляд ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2018 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху, оскільки заявником недотримано вимог ст. 462 КПК України, а саме: в заяві не конкретизовані та не наведені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі, та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час підготовчого судового розгляду; відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог; не долучено документів, що підтверджують вказані обставини. Також, надана заявником копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2018 р., не завірена належним чином, у зв`язку з чим не може підтверджувати наявність нововиявлених обставин для перегляду вказаної ухвали.

Указані недоліки необхідно було усунути протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Згідно власноручного розписки ОСОБА_1 вказана ухвала була отримана 16.10.2019 року.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що адвокатом Глобою К.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.09.19 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин, враховуючи, що адвокатом Глобою К.В. в установлений строк не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 429, ст. ст. 459-464 КПК України,

ухвалив:

Заяву адвоката Глоби К.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2018 року за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати адвокату із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду І.А. Бондаренко