Постанова № 85400475, 12.02.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/376/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , бухгалтера ПП «АрхІміджБуд», громадянку України за ч. 1ст. 163–2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.01.2015 року на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163–2 КпАП України, в якому зазначено, що ПП «АрхІміджБуд» невчасно сплатило у бюджет ПДВ, термін сплати 28.10.2014р., а фактично сплачено 30.10.2014р.; термін сплати 31.10.2014р., а фактично сплачено 27.11.2014р., чим порушено п. 57. 1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 своєї вини не визнала і пояснила, що на посаді головного бухгалтера ПП «АрхІміджБуд» працює з 11.12.2014р., тому не могла скоїти правопорушення, про яке зазначено у протоколі.

Як вбачається із акту № 90/1501/37638114 від 26.01.2015р. у ході проведення камеральної перевірки ПП «АрхІміджБуд» було виявлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57. 1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: термін сплати 28.10.2014р., а фактично сплачено 30.10.2014р.; термін сплати 31.10.2014р., а фактично сплачено 27.11.2014р. (а.с. 2-3). На підставі даного акту на ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ПП «АрхІміджБуд», складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 – 2 КпАП України (а.с. 1).

Як видно із копії наказу № 44 від 11.12.2014р., ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду бухгалтера ПП «АрхІміджБуд» із 11.12.2014р. (а.с. 7).

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює на посаді директора ПП «АрхІміджБуд». Згідно штатного розкладу підприємство не має посади головного бухгалтера, а тільки бухгалтера. На даній посаді з 11.12.2014 р. працює ОСОБА_1 , а до цього часу на посаді бухгалтера працювала ОСОБА_3 , яка звільнена з роботи. За виявлене правопорушення на нього, як директора, також складено адміністративний протокол і судом накладено штраф у розмірі 85 грн.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що оскільки на час скоєння правопорушення, зазначеного в протоколі, ОСОБА_1 не перебувала у трудових правовідносинах із ПП «АрхІміджБуд», то провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 – 2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: