Ухвала суду № 85400116, 04.11.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3337/18

2/215/2874/19

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною та просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду у справі №212/2170/18, стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду від ДТП в розмірі вартості відновлювального ремонту, за втрату товарної вартості автомобіля Мерседес-Бенц, НОМЕР_1 , витрат на поновлення його порушених прав 10 000,00грн. за інформаційні послуги кваліфікаційного юриста та 300,00грн. за оформлення довіреності у нотаріуса, 18615,00грн. моральної шкоди від вчиненого ДТП.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23 травня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу за зустрічним позов ОСОБА_1

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23 травня 2019 року скасовано. Матеріали даної позовної заяви повернуто до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для вирішення питання про відкриття провадження.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач в позові зазначив, що є учасником ДТП, яке сталося 06.12.2016 з вини відповідача, без посилання на докази, які б підтвердили вказану обставину. Позовна вимога щодо стягнення з відповідача суми вартості відновлювального ремонту автомобіля є незмістовною, не вказана сума завданої шкоди, яка на думку позивача підлягає стягненню з відповідача, а також позовна заява не містить обґрунтування вказаної вимоги, так як тягар доказування вартості понесених витрат, завданої шкоди, несе позивач. Також в позові не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги щодо стягнення витрат на поновлення порушених прав та яких саме, з посиланням на докази щодо послуг кваліфікованого юриста та оформлення довіреності у нотаріуса, та обставин завдання моральної шкоди від вчиненого ДТП з обґрунтуванням вказаної суми в розмірі 18615грн.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Частиною 1 цієї статті передбачено, що до позовної заяви додаються також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак в матеріалах, що повернулися до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.10.2019 року, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, що є обов`язковою умовою при зверненні в суд з вимогою.

Крім того, в тексті позовної заяви міститься посилання на ст..ст.116, 117 ЦПК України, та позивач в порядку забезпечення доказів просить призначити судово-автотранспортну експертизу обставин ДТП від 06.12.2016, а також судову автотоварознавчу експертизу автомобіля Мерседес-Бенц, НОМЕР_1 , тоді як заяви про призначення експертизи, витребування доказів тощо можуть бути додані до позову окремо, відповідно до ст.177 цього Кодексу, які мають відповідати положенням статтей 116, 117 ЦПК України.

Вищевикладені норми не були дотримані позивачем, що є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті.

Відповідно до ст. 194, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків шляхом складання нового тексту зустрічної позовної заяви та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 04.11.2019.

СУДДЯ: