Ухвала суду № 85399792, 04.11.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/480/18

1-во/189/2/19

У Х В А Л А

04.11.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське клопотання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виправлення описки у вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року начальник Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вірно зазначити ініціали ОСОБА_1 , так як згідно вступної частини вироку зазначено ОСОБА_1 , а згідно мотивувальної частини вироку – ОСОБА_2 . Крім того, просить зазначити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , оскільки його в резолютивній частині вироку не зазначено.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор направила до суду заяву про розгляд клопотання про виправлення описки без її участі.

Суд розглядає клопотання без участі представника заявника та інших учасників судового провадження оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звуко – та відеозаписувальних технічних засобів фіксації не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що виправлення описки у вироку суду має бути здійснено, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Так, вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 - 3 (три) роки позбавлення волі.; за ч. 3 ст. 185 КК України – 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді – 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2019 року та за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 року, остаточно призначено покарання обвинуваченому у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Як вбачається з даного вироку, в мотивувальній частині помилкового зазначено ініціали обвинуваченого ОСОБА_2 , коли вірно буде ОСОБА_1 . Крім того, в мотивувальній частині вироку зазначено, що запобіжний захід обвинуваченому по справі не обирався, однак в резолютивній частині вироку відомості щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 помилкового не вказані.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, в мотивувальній частині вироку вірно зазначити ініціали ОСОБА_1 – ОСОБА_1 В резолютивній частині вироку, зазначити, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виправлення описки у вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 року – задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в мотивувальній частині вироку вірно зазначити ініціали ОСОБА_1 – ОСОБА_1 В резолютивній частині вироку, зазначити, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.С. Пустовар