Ухвала суду № 85399273, 04.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3836/19

Провадження № 2/0203/1332/2019

УХВАЛА

04 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання судових рішень головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про знаття арешту нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання судових рішень головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про знаття арешту з нерухомого майна.

Вивчивши подані матеріали, суд доходить висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

На підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, з матеріалів позову вбачається, що позивач просить скасувати арешт, накладений державним виконавцем відділу примусового виконання судових рішень ГТУЮ у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження ВП №15230889, на комплекс будівель та споруд дитячого оздоровчого табору відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки даний факт позбавляє позивача можливості як власника вільно розпоряджатись своїм майном.

Отже, даний спір виник із приводу нерухомого майна, а тому позов має розглядатись за його місцезнаходженням.

Визначений комплекс будівель та споруд дитячого оздоровчого табору відпочинку «Орленок» розташований по АДРЕСА_1 , що згідно із територіальним устроєм області належить до Верхньодніпровського району.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, ураховуючи, що спір виник із приводу нерухомого майна, що знаходиться в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, це є підставою для передання справи на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1, 3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання судових рішень головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про знаття арешту нерухомого майна, передати на розгляд за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян