Ухвала суду № 85399102, 30.10.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1699/19

Провадження №2/0203/851/2019

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

1. 13 травня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи – Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом (а.с.а.с. 2 – 5, 22).

2. Разом з позовом позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у Першої дніпровської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин у порядку частини 9 статті 10 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

5. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Таким чином, оскільки вказані позивачкою відомості вона не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

7. Керуючись статтями 10, 116, 118, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Першу дніпровську державну нотаріальну контору (ідентифікаційний код – 02890920; 49044, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, 19/21) у строк до 22 листопада 2019 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити Першу дніпровську державну нотаріальну контору про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян