Постанова № 85398826, 30.10.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9212/19

3/212/2436/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Північтранс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, КУпАП, ст.122-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року о 18 годині 30 хвилин в місті Кривий Ріг по вул. Стасова керуючи автомобілем Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки необґрунтовано різке гальмування в процесі якого гр. ОСОБА_2 втратила рівновагу та впала на підлогу автобуса. В наслідок ДТП гр. ОСОБА_3 була травмована, чим завдано матеріальних збитків. Протокол складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження №1201904023000 слідчим СВ КВП ГУНП Рамазановим В.С. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3.б, 2.3.д, 12д г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року о 18 годині 30 хвилин в місті Кривий Ріг по вул. Стасова керуючи автомобілем Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, порушивши п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Так, до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 який вчинив адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовітом О.Г., а тому провадження по даних справах слід об`єднати.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: ДПР18 № 352439 від 20.10.2019 року та ДПР18 № 352438 від 20.10.2019 (а.с. 1); постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2-3); витягом з ЄРДР (а.с. 4); протоколом огляду місця ДТП (а.с. 5-8); схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.08.2019 року (а.с. 9); протоколом допиту свідка (а.с. 12-15); довідкою старшого інспектора ВАП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Маслянко С.В. встановлюється, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 відповідної категорії (а.с. 17).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження №3/212/2434/19 та №3/212/2436/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4КУпАП та ст.124КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню № 212/9212/19 (3/212/2436/19).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт