Ухвала суду № 85398798, 05.11.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/429/19

Провадження № 2/211/794/19

У Х В А Л А

про виправлення описки

05 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бродько А.І.

представника відповідача ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ»

третьої особи в особі приватного нотаріуса Каримової Н.С.

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Неля Сабірівна про визнання не дійсним договору купівлі - продажу квартири та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення суду (вступна та резолютивна частина рішення) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Неля Сабірівна про визнання не дійсним договору купівлі - продажу квартири та договору іпотеки. Позов задоволено.

Проте при викладені вступної та резолютивна частини рішення, судом допущено описку, а саме невірно зазначено назву другого відповідача, як Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕДДІНГ», замість вірної - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ».

Сторони не з"явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи дійсною назвою другого відповідача є найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ».

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наявність вказаної описки, яка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 259-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2019 року (вступна та резолютивна частина рішення) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Неля Сабірівна про визнання не дійсним договору купівлі - продажу квартири та договору іпотеки та вважати правильною назву другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ».

Четвертий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727) судовий збір в рівних частках на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок, з кожного».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко