Ухвала суду № 85398655, 31.10.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5658/18

Провадження № 2/210/530/19

У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

за участі:

Представника позивача Шафранова О ОСОБА_1

Представника відповідача Касьян М.С.

Представника третьої особи Ботвінко О. ОСОБА_2

Представника третьої особи Романів Н.Є.

Представника третьої особи Сова Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод», треті особи Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Міністерство екології та природних ресурсів, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної (немайнової) шкоди –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання, призначеному на 31.10.2019 року представниками відповідача та третьої особи, кожним окремо, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі, необхідному для вирішення даного питання, дійшов до наступного висновку.

Так, в судове засідання, призначене на 19.06.2019 року, позивач ОСОБА_3 та/або його представник не з`явились. Про дату судового засідання повідомлена належним чином представник позивача, діюча на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_4 , що підтверджується підписом у розписці про ознайомлення з наступною датою судового засідання (а.с. 170).

Також, в судове засідання, призначене на 31.10.2019 року, позивач ОСОБА_3 та/або його представник не з`явились. Про дату судового засідання повідомлена належним чином представник позивача ОСОБА_4 , що підтверджується підписом у розписці про ознайомлення з наступною датою судового засідання (а.с. 185).

Водночас, сторона позивача жодної заяви про перенесення судового засідання, розгляд справи у їх відсутність не надала, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зважає на правову позицію, яка була викладена Європейським судом з прав людини щодо застосування вказаної норми п. 1 ст. 6 Конвенції 1950р. про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

При цьому, позивач чи його представник в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили, а також не вжили заходів, щоб дізнатися про стан розгляду справи. Отже, відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає їх неявку в судове засідання неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або їх представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляють їх права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод», треті особи Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Міністерство екології та природних ресурсів, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної (немайнової) шкоди – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 01 листопада 2019 року.

Суддя: В. Є. Сільченко