Постанова № 85398467, 25.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

25.10.2019

Провадження 3/932/4260/19

Справа 932/14525/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Ружа І.В., розглянувши матеріали справи, надіслані Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року об 20.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Василя Кука, 17 у м. Дніпро, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Деу Сенс» д/н НОМЕР_2 , який стояв, водієм якого є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило, надав письмові пояснення. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши захисника адвоката Ружа І.В, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2019 року, схемою місця ДТП від 12.09.2019 року та фото таблицею до неї, згідно яких ДТП сталося біля буд. № 17 по вул. Василя Кука у м. Дніпро за участю: автомобіля «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 , у якого зафіксовані механічні пошкодження у вигляді: пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера, та автомобіля «Деу Сенс»» д/н НОМЕР_2 , у якого зафіксовані механічні пошкодження у вигляді: пошкодження лакофарбового покриття переднього та заднього бамперу, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких 12.09.2019 року близько 20.40 год., коли її автомобіль «Деу Сенс»» д/н НОМЕР_2 стояв припаркований по вул. Василя Кука, 19 у м. Дніпро, а вона разом з чоловіком стояли неподалік від автомобіля, в цей час автомобіль «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 , який рухався з боку вул. Копилова по вул. Василя Кука у м. Дніпро, вдарив її автомобіль, а після чого водій вказаного автомобіля намагався поїхати з місця ДТП, однак був зупинений нею та сусідами, при цьому водій автомобіля «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 був у нетверезому стані, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 12.09.2019 року близько 20.40 год., коли він знаходився біля буд. № 19 по вул. Василя Кука у м. Дніпро бачив, як автомобіль «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Деу Сенс»» д/н НОМЕР_2 , та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 щодо допущених порушень працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що він не скоював наїзду на автомобіль «Деу Сенс»» д/н НОМЕР_2 та не вбачає підстав для закриття провадження по справі, оскільки письмові пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , згідно яких останні були безпосередніми очевидцями події вказаної ДТП, а також зафіксованими механічними пошкодженнями транспортних засобів автомобіля «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Деу Сенс»» д/н НОМЕР_2 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та був складений у присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому вказаний протокол та схема місця ДТП підписані ОСОБА_1 і у матеріалах справи відсутні зауваження ОСОБА_1 щодо його незгоди із зазначеним протоколом або схемою до нього.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 31211256026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач – Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна