Ухвала суду № 85398297, 09.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7880/15-ц

Провадження № 2-зз/932/63/19

У Х В А Л А

«09» жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/7880/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровське міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Рішенням суду від 27 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним Кредитний договір № 8/2007/840-К/1630-ПР від 16.11.2007, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», з моменту його укладення.

Визнано недійсним Договір іпотеки № 8/2007/840-К/1630-ПР, р. № 1602 від 16.11.2007, посвідчений Приватним нотаріусом Безталанною О.А., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , з моменту його укладення.

Припинено іпотеку за № 6046514 в Державному реєстрі іпотек, накладену на підставі договору іпотеки № 8/2007/840-К/1630-ПР, р. № 1602 від 16.11.2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Безталанною О.А., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 20814241.

Знято заборону відчуження № 6046233 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладений на підставі договору іпотеки № 8/2007/840-К/1630-ПР, р. № 1602 від 16.11.2007 року, заборона № 21, посвідченого Приватним нотаріусом Безталанною О.А. укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 20814241.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

05 вересня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зняття арешту з майна – квартири АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність сторін.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити в зв`язку з її необгрнутованістю.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску