Рішення № 85398236, 29.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5676/19

(2/199/2892/19)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Рудовій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що постачає електричну енергію споживачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а отже відповідачі користується електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачем електричної енергії.

Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 22.09.2016 року згідно з п.п. 21, 37, 48 Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, було виявлено порушення п. 48 Правил - розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення відкритим способом з порушенням схеми підключення поза приладом обліку, місце підключення - від магістральних мереж, тобто електрична енергія споживається але лічильником не враховується.

За результатами перевірки 22.09.2016 року було складено Акт про порушення № 013671, який відповідачка ОСОБА_2 отримала та особисто підписала.

18.10.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил, по результатам якого було прийнято рішення провести нарахування по акту про порушення №013671 від 22.09.2016 року у сумі 6 736,32 гривні, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористались правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» Законом України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач є постачальником електричної енергію споживачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 22.09.2016 року згідно з п.п. 21, 37, 48 Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, було виявлено порушення п. 48 Правил - розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення відкритим способом з порушенням схеми підключення поза приладом обліку, місце підключення - від магістральних мереж, тобто електрична енергія споживається але лічильником не враховується, про що було складено акт про порушення № 013671, який відповідачка ОСОБА_2 отримала та особисто підписала.

18.10.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил, по результатам якого було прийнято рішення провести нарахування по акту про порушення №013671 від 22.09.2016 року у сумі 6 736,32 гривні.

Згідно п. 42 Правил та умов договору споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

За п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до п. 37 Правил та умов договору позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Оскільки в результаті протиправних дій відповідачів у вигляді самовільного підключення відкритим способом з порушенням схеми підключення поза приладом обліку електроенергії, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи в ході судового розгляду, позивачу було завдано шкоди, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду у сумі розміром 6 736,32 гривень, а також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00 гривень по 960,5 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» місто Київ, МФО 334851, отримувач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі, ЄРДПОУ 23359034, Дніпровський міський ЦОК/РЕМ, місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, місто Дніпро, 49107) відшкодування збитків по акту № 013671 від 22.09.2016 року у розмірі 6 736 (шість тисяч сімсот тридцять шість) гривень 32 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» місто Київ, МФО 334851, отримувач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі, ЄРДПОУ 23359034, Дніпровський міський ЦОК/РЕМ, місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, місто Дніпро, 49107) судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» місто Київ, МФО 334851, отримувач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі, ЄРДПОУ 23359034, Дніпровський міський ЦОК/РЕМ, місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, місто Дніпро, 49107) судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 01 листопада 2019 року.

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ місто Київ», МФО 334851, отримувач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі, ЄРДПОУ 23359034, Дніпровський міський ЦОК/РЕМ, місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, місто Дніпро, 49107.

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_2 ).

Суддя О.О. Богун