Ухвала суду № 85397858, 04.11.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/717/19

Провадження №1-кс/283/1460/2019

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Гузя А.І., погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Яричевською Н.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що 25.09.2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було підроблено державний акт на право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 1823486800:04:000:0128, що розташована на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, яка у ході підробки була оформлена на ОСОБА_1 та в подальшому була продана.

Під час досудового розслідування було надіслано на виконання експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ ухвалу Малинського районного суду від 01.08.2019 року про призначення будівельно-технічної експертизи.

В ході виконання якої 11.09.2019 року експертом Житомирського відділення Київського НДІСЕ в порядку п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України було надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи.

В ході виконання якої 11.09.2019 року експертом Житомирського відділення досудового розслідування встановлено, що в ході проведення обшуку в ТОВ «БТІ», що розташоване за адресою: м. Малин, вул. Гагаріна, 4-а, де було знайдено зразки підпису ОСОБА_2 , проте даних зразків підпису недостатньо для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до якого в порядку ст.. 93 КПК України до державного реєстратора Малинської РДА було надіслано запит з метою отримання копій реєстраційної справи на комплекс споруд, розташований в с. пиріжки Малинського району Житомирської області, які належать ОСОБА_1 проте, в наданні належним чином завірених копій документів було відмовлено, та вмотивовано тим, що документи можуть бути видані лише на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази, а також враховуючи те, що на даний час неможливо всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставин справи в сукупності та винести законне й обґрунтоване рішення у кримінальному проваджені, тому слідчий просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 20.09.2018 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація, в тому числі і така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність товариства, та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції Гузю Андрію Ігоровичу, а також за його дорученням іншій особі, тимчасовий доступ з можливістю вилучення в приміщенні Малинської районної державної адміністрації, що розташована за адресою: пл. Соборна, 6-а, м. Малин Житомирська область, реєстраційної справи на комплекс споруд, розташованих в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, які належать ОСОБА_1 , які є необхідними для призначення почеркознавчої експертизи, що має значення в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 05 грудня 2019 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко