Рішення № 85397538, 31.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2443/19

Категорія 22

2/295/1406/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

31.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в загальній сумі 3937,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обгрунтування вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок для розрахунку за спожиту електричну енергію. 21.08.2017 року, 18.12.2017 року та 26.06.2018 року було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, без порушення схеми обліку, після відключення від електропостачання, що зафіксовано актами. Вказаними діями відповідачем завдано шкоду на суму 3937,92, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача Ресер О.М. надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки, направлені відповідачу повернулась на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 24, 30). Відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.08.2017 року, 18.12.2017 року та 26.06.2018 року було складено акти, з якими ОСОБА_1 ознайомлювалась, про порушення ПКЕЕН, шляхом самовільного підключення електроустановок до електромереж, що не є власністю енергопостачальника, без порушення схем обліку, після припинення енергопостачання, шляхом зриву пломби на запобіжниках та підключенням у розподільній коробці (а.с. 5-7).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом п. 4 ч. 2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Аналогічні положення містяться і в ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику".

Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, з огляду на порушення відповідачем Правил, чим завдано збитків електропостачальнику на суму 3937,92 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ шкоду завдану внаслідок порушення побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення в сумі 3937,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ, місцезнаходження: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а; ідентифікаційний код юридичної особи: 22048622.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Суддя Л.М. Чішман