Вирок № 85397468, 07.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17893/18

Категорія 19

1-кп/295/3/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретарі судового засідання Савенко К.С., Барашивець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018060020004836 від 19.11.2018 р. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-26.01.2006 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 190 ч. 2, 75, 104 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

-22.08.2006 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

-17.03.2009 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 393 ч. 2, 71 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі;

-25.06.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 3 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Крайнік М.В., Чернати В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Невмержицької Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2018 близько 18 години 00 хвилин у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний ДІМ», розташованого в м. Житомирі по майдану Згоди, 3/75, виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення майна, що належить вказаному ломбарду та знаходиться в його приміщенні, а саме: меблевого виробу у виді пуфику для сидіння світлого кольору, укомплектованого тканинною подушечкою світло-синього кольору, реалізуючи який ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, близько 18 години 03 хвилин, усвідомлюючи, що за його злочинними діями спостерігають працівниця ломбарду та його відвідувачі, відкрито повторно викрав меблевий виріб у виді пуфику для сидіння світлого кольору, укомплектованого тканинною подушечкою світло-синього кольору, вартістю 2384 гривень 50 копійок. Після цього, ОСОБА_1 , разом з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний ДІМ» майнової шкоди на суму 2384 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями, що виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що дійсно забрав пуфик з приміщення ломбарду за вказаних в обвинувальному акті обставин майно.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників провадження відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані у ст. 65 КК України.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий та судимість не погашена, на шлях виправлення не встав, вчинив новий злочин, представник потерпілої сторони не настоює на суворості покарання, а тому суд обирає покарання в умовах ізоляції від суспільства та при визначенні розміру покарання враховує вимоги ст.. 70 ч. 4 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний ДІМ» не підлягає до задоволення, оскільки викрадене майно повернено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2019 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

У строк відбуття покарання зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України відбутий строк покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2019.

Речові докази: пуфик для сидіння- залишити власнику, DVD-R диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах провадження.

Відмовити у задоволенні цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1430 грн..

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ Н. А. Гулак