Ухвала суду № 85397451, 05.11.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5571/19

Провадження № 2/0274/2195/19

У Х В А Л А

05.11.19 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04.09.2019 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2015 р. у розмірі 11 930,19 грн., посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує зобов`язання за вказаним кредитним договором.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача у справі наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Наявні у справі докази не дають можливості суду встановити обставини справи та ухвалити обґрунтоване рішення, без пояснень представника позивача.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення боргу за простроченим тілом кредиту в розмірі 1238. 31 грн, не обґрунтував чому стягується борг саме в такому розмірі, при тому, що відповідно до позову відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн.

Доказів про отримання кредитних коштів до позову не додано.

Крім того, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, позивач просив, крім заборгованості за простроченим тілом кредиту, стягнути заборгованість за пенею і штрафами.

Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 17.06.2015 р., банк посилався на Витяг з Тарифів Банку та Умов та Правил надання банківських послуг, розміщені на сайті: https://privatbank.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме вищевказаний Витяг з Тарифів та Витяг з Умови та Правили розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», а також те, що зазначені документи на момент отримання позичальником кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів) та, зокрема саме у передбачених у цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Відповідно до 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для з`ясування вказаних вище питань, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд визнає обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» для дачі особистих пояснень

Розгляд справи відкласти на 10-30 год 04.12.2019.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна