Ухвала суду № 85397362, 01.11.2019, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/1994/19

Провадження № 1-кп/170/139/19

У Х В А Л А

про обрання запобіжних заходів

01 листопада 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

суддів - Жевнєрової Н.В., Сушик Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Копитко І.О.,

прокурора - Козінської Ю.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників- адвокатів Антонюка О.С., Савчука Б.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченоїОСОБА_4 та клопотання захисника Савчука Б.Б. про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 22017180000000103 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Стрілки, Старосамбірський район, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2 , який народився у с. Стрілки , Старосамбірський район, Львівської області, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України КК України,

ОСОБА_4 , яка народилася у м. Черкаси, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор подала до суду письмове клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, та їх збуті, повторно; незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організованою групою; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту, організованою групою, повторно; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, організованою групою; придбанні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; передачі вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Правова кваліфікація дій ОСОБА_1 ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, та їх збуті, повторно; незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організованою групою; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту, організованою групою, повторно; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, організованою групою; зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Правова кваліфікація дій ОСОБА_2 ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 1600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 3 073 600 грн.

Згідно з ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.05.2019 року, 11.07.2019 року строк тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою було продовжено.

Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2019 року строк тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою продовжено до 04.11.2019 року.

Під час розгляду слідчими суддями клопотань про застосування щодоОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів за численними епізодами злочинної діяльності, у тому числі, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, що свідчить про їх високу суспільну небезпечність. Обгрунтоване обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у систематичному вчиненні вказаних злочинів, в стійкому об`єднанні з іншими співучасниками та з метою отримання незаконного прибутку, що дає підстави стверджувати про їх схильність до вчинення протиправних дій і відповідно ймовірність продовження вчинення ними аналогічних злочинів з метою отримання доходу.

Тому існує висока ймовірність того, що перебування обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на волі призведе до неможливості повного і об`єктивного судового розгляду вказаного провадження. Також органом досудового розслідування одержані матеріали ініційованого запиту про міжнародну правову допомогу, які виконувалися Центральним бюро розслідувань поліції Республіки Польща та Департаментом з питань організованої злочинності й корупції Національної прокуратури Республіки Польща. У даних матеріалах наявні відомості, які вказують на причетність до здійснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 контрабандного переміщення з Республіки Польща в Україну не менше ніж 662500 таблеток «Apselаn» та 135480 таблеток «Cirrus» та по даних фактах вказаними правоохоронними органами також проводиться досудове розслідування.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у придбанні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; передачі вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, а ОСОБА_2 обвинувачується у зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, що свідчить про високу суспільну небезпеку обвинувачених.

Прокурор вважає, що за таких обставин більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою з визначенням розміру застави, не забезпечить запобігання доведеним у суді ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченихОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому просила обрати запобіжний захід тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із визначенням застави у розмірі 1600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Савчук Б.Б. подав письмові клопотання про зміну запобіжних заходів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачені перебувають під вартою вже більше семи місяців. На думку сторони захисту прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають міцні соціальні зв`язки, мають на утриманні малолітніх дітей, по місцю проживання та утримання характеризуються виключно позитивно. Тому захисник просив суд змінити щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор свої клопотання підтримала, щодо клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Савчука Б.Б. заперечувала.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримали, щодо клопотань прокурора заперечували.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Савчук Б.Б. свої клопотання підтримав, щодо клопотань прокурора захисник заперечував. Адвокат вважає, що підстави для тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . відсутні, вказаний прокурором розмір застави є необґрунтованим, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Інші учасники судового провадження щодо клопотань прокурора заперечували, підтримали клопотання адвоката Савчука Б.Б. про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, зокрема, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, за численними епізодами злочинної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, що свідчить про їх високу суспільну небезпечність.

Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 1600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 3 073 600 грн.

В подальшому ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.05.2019 року, 11.07.2019 року строк тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою було продовжено.

Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2019 року строк тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою продовжено до 04.11.2019 року.

При вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та клопотання захисника Савчука Б.Б. про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 має дружину та двоє малолітніх дітей та те, що за місцем проживання та утримання характеризується позитивно; обвинувачений ОСОБА_2 також має дружину та двоє малолітніх дітей та за місцем проживання та утримання характеризується позитивно.

В підготовчому судовому засіданні установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже тривалий час не працюють та не мають офіційного джерела доходів. Окрім того, протипоказань утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умовах слідчого ізолятора не встановлено.

Оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що існує висока ймовірність того, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених та перешкоджати кримінальному провадження іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються. Тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою з визначенням розміру застави, не зможе забезпечити запобігання доведеним у суді ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченихОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою слід задовольнити, а у задоволенні клопотаня захисника Савчука Б.Б. про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 30 грудня 2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 1600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 211 200 (три мільйони двісті одинадцять тисяч двісті) грн., який, на думку суду, з урахуванням встановлених судом обставин є обґрунтованим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачуються у пособництві незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб; пособництві незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин з метою збуту, повторно, за попередньою змовою групою осіб; пособництві переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб; пособництві переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, повторно; пособництві незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; пособництві переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах та незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, повторно. Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.07.2019 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт у період з 21.00 год. до 10.00 год.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2019 року зазначений запобіжний захід щодо ОСОБА_4 продовжено до 04.11.2019 року.

Під час розгляду слідчими суддями клопотань про застосування щодоОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт та продовження строку зазначеного запобіжного заходу було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу домашній арешт, продовжують бути актуальними, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у систематичному вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, в стійкому об`єднанні з іншими співучасниками та з метою отримання незаконного прибутку, що дає підстави стверджувати про її схильність до вчинення злочинів у зазначеній сфері та обізнаність про джерела отримання заборонених та обмежених в обігу зазначених речовин, що як наслідок, може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування обвинуваченої на волі без обмежень.

Прокурор вважає, що за таких обставин більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить запобігання доведеним у суді ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 , тому просила обрати запобіжний захід домашній арештщодо обвинуваченої ОСОБА_4 у період часу з 21 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. строком на 2 (два) місяці.

В підготовчому судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала, просила обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисникАнтонюк О.С. заперечували щодо клопотання прокурора, просили суд обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід особисте зобов`язання.

Інші учасники судового провадження щодо клопотання прокурора заперечували, підтримали думку обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, зокрема, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, за численними епізодами злочинної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, в стійкому об`єднанні з іншими співучасниками та з метою отримання незаконного прибутку, що свідчить про її суспільну небезпечність.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.07.2019 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2019 року зазначений запобіжний захід щодо ОСОБА_4 продовжено до 04.11.2019 року.

Під час розгляду слідчими суддями клопотань про застосування щодоОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт та продовження строку зазначеного запобіжного заходу було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 судом також враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, унаслідок чого має 2 групу інвалідності та отримує пенсію по інвалідності. Крім того батько обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1).

На підставі встановлених обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що прокурор у підготовчому судовому засіданні довела існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4

Тому клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт слід задовольнити.

З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки щодо обвинуваченої ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, до 01 січня 2019 року включно, заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 - у період доби з 21 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. та покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: прибувати в суд за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; з дозволу суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування; носити електронний засіб контролю; залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, окрім її чоловіка ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 194, 315, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченоїОСОБА_4 задовольнити повністю.

У задоволенні клопотання захисника Савчука Б.Б. про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22017180000000103, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 30 грудня 2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 1600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 211 200 (три мільйони двісті одинадцять тисяч двісті) грн.

Застава може бути внесена юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172. Заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; з дозволу суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 30 грудня 2019 року включно.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 22017180000000103, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 30 грудня 2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 1600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 211 200 (три мільйони двісті одинадцять тисяч двісті) грн.

Застава може бути внесена юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172. Заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; з дозволу суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування; залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 30 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі установи, в якій обвинувачений утримується під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа установи негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинувачених з-під варти та повідомити усно і письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні. В разі внесення застави з моменту звільнення обвинувачених з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави. Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання обов`язків, покладених на них судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у кримінальному провадженні № 22017180000000103, запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, до 01 січня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 - у період доби з 21 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: прибувати в суд за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; з дозволу суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування; носити електронний засіб контролю; залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, окрім її чоловіка ОСОБА_3

Встановити строк дії ухвали терміном до 01 січня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01 січня 2019 року.

Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу домашній арешт підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та обвинуваченій ОСОБА_4

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05 листопада 2019 року о 17 год.

Головуючий суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Судді: /підпис/ Н.В.Жевнєрова

/підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя С.П.Матвійчук