Ухвала суду № 85397055, 05.11.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2985/19

1-кс/154/878/19

Копія.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді -Лященка О.В.,

за участю секретаря -Баранюк О.В.,

прокурора - Калиновської Л.О.,

слідчого - Бігуна О.М.

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Любохинця О.П., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський, Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 20.09.2016 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 29.07.2019 року умовно-достроково звільненого на строк 1 рік 6 місяців 27 днів,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Любохинець О.П. за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26 вересня 2019 року, близько 21 год., в місті Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із карману куртки, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», вартістю 2799 гривень із встановленою у ньому картою пам`яті марки «Kingston» об`ємом 16 Гб, вартістю 150 грн. та одягненим полімерним чохлом вартістю 100 грн., шкіряний гаманець, вартістю 400 грн. з грошовими коштами у сумі 2000 грн., належними ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5499 грн.

Крім цього, 27 вересня 2019 року, близько 22 год., в місті Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав планшет марки «Huawei Mediapad T3-7», вартість котрого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №612 від 17.10.2019 року, становить 1166 гривень 67 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 04 жовтня 2019 року, близько 17 год., в місті Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Котляревського, міста Володимира-Волинського, керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, через незачинені на замок вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 400 гривень, належні ОСОБА_4 , та барсетку вартістю 400 грн, в котрій знаходились грошові кошти у сумі 4000 гривень, 70 Польських злотих (згідно курсу НБУ станом на 04.10.2019 року - 439 грн.), 10 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 04.10.2019 року - 248 грн.), мобільний телефон марки «Samsung G7», вартістю 2000 грн, та мобільний телефон марки «Samsung S6», вартістю 1500 грн., належні ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілим майнову шкоду на загальну суму 8587 грн.

Крім цього, 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , при достовірно невстановлених досудовим слідством обставинах, під мостом через річку Луга, що розміщений в місті Устилуг, Володимир-Волинського району Волинської області, незаконно придбав, знайшовши 38 патронів калібру 5,45х39 мм, котрі згідно висновку судово-балістичної експертизи №264 від 23 жовтня 2019 року, відносяться до боєприпасів та придатні для стрільби, після чого переніс їх до свого будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу у шухляді столу в спальній кімнаті до їхнього вилучення під час проведення огляду місця події, що проводився 18 жовтня 2019 року.

29.09.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030060000656 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.10.2019 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_1 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.10.2019 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_1 письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- враховуючи тяжкість злочину, по якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, будучи умовно-достроково звільненим та перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, продовжує вчиняти злочини.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає відсутнім склад злочину за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною видачею боєприпасів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, два з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до семи років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, а оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115260 грн .

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Любохинця О.П., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, взявши його під варту з залу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 05.11.2019 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 03 січня 2020 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_1 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні Любохинця О.П. двічі на тиждень - щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із села Залужжя Володимир - Волинського р-ну, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів);

6) носити електронний засіб контролю;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко