Рішення № 85396810, 04.11.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2597/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській областідоФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу,У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДФС у Чернігівській області, позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 39557,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не сплатив узгодженої суми грошового зобов`язання, тому ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідно до приписів Податкового кодексу України, звернулося до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вищезазначену ухвалу суду від 06.09.2019 надіслано відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення повернуто не врученим з незалежних від суду причин. Отже, враховуючи вимоги ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено позивача на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДПС у Чернігівській області).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДФС у Чернігівській області з 23.04.2010 (а. с. 9).

Відповідач має податковий борг у загальному розмірі 39557,95 грн, а саме: податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 5557,95 грн та податковий борг зі сплати адміністративних штрафів за порушення законодавства у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 34000 грн.

ГУ ДФС у Чернігівській області надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 податкову вимогу від 15.11.2018 № 4437-53 про сплату податкового боргу (а. с. 18). Однак, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - Податковий кодекс України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 (надалі також - Порядок направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків) податкова вимога надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 7 розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

ГУ ДФС у Чернігівській області надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 податкову вимогу від 15.11.2018 № 4437-53 про сплату податкового боргу, яка була повернута позивачу та вважається врученою відповідно до абз. 3 п. 7 розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків. Однак, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг:

- по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 5557,95 грн на р/р 31414699025002, код платежу 18050400, одержувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

- по адміністративних штрафах за порушення законодавства у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 34000 грн на р/р 31412561025002, код платежу 21081500 одержувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 43143966.

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного рішення суду - 04.11.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб