Рішення № 85396763, 05.11.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/902/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 02.08.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому остання просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №2181/5 від 17.07.2019 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно";

- зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

1.2. Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито загальне провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 17.07.2019 року Міністерством юстиції України винесено наказ №2181/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

2.2. Зазначений наказ видано відповідачем на підставі довідки від 05.07.2019 року за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року №2298/7.

2.3. Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та просить його скасувати у зв`язку із тим, що такий прийнятий не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Відповідно до позовної заяви представник позивача навів суду такі аргументи.

Зазначив, що перевірка позивача, на підставі якої до неї були застосовані санкції у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проводилось без її завчасного повідомлення та без можливості надати пояснення. Наказ про проведення камеральної перевірки від 24.06.2019 року позивач отримала вже після проведення камеральної перевірки (05.07.2019 року). Під час ухвалення рішення позивач була позбавлена можливості надати будь-які пояснення. Не було відомо про існування довідки про результати камеральної перевірки.

3.2. Окрім цього, у поданій до суду позовній заяві представником позивача вказано, що блокування доступу до реєстру було здійснено без будь-якого повідомлення чи попередження, що не дало можливості завершити розпочаті реєстраційні дії. Взагалі, будь-яких порушень, які б мали наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних осіб або юридичних осіб, допущено не було. Щодо позивача не було подано жодних скарг чи звернень від фізичних або юридичних осіб, що стосується неправомірності реєстраційних дій. Також, представник позивача, вказує, що оскаржуваний наказ не містить жодного мотивування.

3.3. Відповідач 04.09.2019 року подав до суду відзив, згідно змісту якого у задоволенні позову просить відмовити, в обґрунтування чого зазначає, що за результатами моніторингу реєстраційних дій приватного нотаріуса ОСОБА_1 був складений відповідний акт від 12.06.2019 р, на підставі якого Міністерством юстиції виданий наказ про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 14.06.2019 р. №2298/7. За результатами камеральної перевірки встановлено порушення позивачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема статей 10, 16, 18, 19 даного Закону.

3.4. Таким чином, вказує, що наказ про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.07.2019 р. №2181/5 виданий за результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виявлених порушень Міністерством юстиції України на підставі довідки комісії від 05.07.2019 року.

3.5. Стосовно вмотивованості оскаржуваного наказу представник відповідача стверджує, що мотивація обґрунтована в довідці, на підставі якої наказ видано.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. 21.10.2019 року представником позивача та представником відповідача подано до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. 09.08.2012 року позивачу видано свідоцтво № 8831 про право на зайняття нотаріальною діяльністю (а.с. 8). Приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 . у Чернівецькому міському нотаріальному окрузі зареєстровано 04.10.2012 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням №97 (а.с. 9).

5.2. 12.06.2019 року посадовою особою Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України складено акт за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за критерієм "Порушення строків, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яким встановлено порушення позивачем вимог статті 19 вказаного Закону (а.с. 50-51).

5.3. На підставі вищевказаного акту, 14.06.2019 року Міністерством юстиції України видано наказ №2298/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівецького міського нотаріального округу - приватного нотаріуса ОСОБА_1" (а.с. 11, 56). Вказаний наказ з супровідним листом за №5260/19.3.2/34-19 від 24.06.2019 року направлений позивачу засобами поштового зв`язку 28.06.2019 року (а.с. 10-11 зворотній бік ,45-46).

5.4. 05.07.2019 року комісією по проведенню камеральної перевірки оформлена довідка за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівецького міського нотаріального округу - приватного нотаріуса ОСОБА_1" (а.с. 15-16, 52-55), згідно якої позивачем допущено наступні порушення:

"...У ході камеральної перевірки встановлено порушення вимог статті 19 Закону приватним нотаріусом ОСОБА_1 за заявою від 19.04.2019 № 33753614, оскільки рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за зазначеною заявою та сформований витяг в процедурі реєстрації речового права (права власності) прийнято 02.05.2019 з порушенням законодавчо встановленого строку…";

"…В порушення вимог абзацу другого частини першої статті 16, пункту 7 частини третьої статті 10, пункту 2 частини першої статті 18, пункту 2 частини 1 статті 23 Закону, пунктів 10, 25 Порядку № 1127 при проведенні державної реєстрації за заявою № 33753614 приватним нотаріусом ОСОБА_1 до Державного реєстру прав не долучено електронні копії документів, виготовлених шляхом сканування, а саме відповіді від органу влади, підприємств, установ та, організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав про зареєстровані права, що виникли у встановленому законодавством порядку до 01.01.2013 (відповідно до даних Державного реєстру прав відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, що виникли до 2013 року на підставі договору дарування, посвідченого 05.06.1992 Другою чернівецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1207, відсутні)";

"…У ході камеральної перевірки встановлено, що за заявою № 33753614 відсутній пошук заяв у базі даних заяв Державного реєстру прав, чим порушено вимоги, частини третьої статті 10, частин першої, восьмої статті 18, пункту 20 Порядку №1141".

5.5. 17.07.2019 року на підставі довідки від 05.07.2019 року за результатами камеральної перевірки позивача Міністерством юстиції України видано наказ № 2181/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", згідно пункту 1 якого позивачу тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. Виконання вказаного стягнення покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи" (а.с. 14, 57). Зазначений наказ з супровідним листом за №5941/19.3.2/34-19 від 18.07.2019 року направлений позивачу засобами поштового зв`язку 23.07.2019 року (а.с. 12,-13, 58-59).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Так, предметом оскарження у цій справі є наказ Міністерства юстиції України №2181/5 від 17.07.2019 року, яким позивачу тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Отже, при розгляді цієї справи, суд надає оцінку зазначеному наказу та діям відповідача щодо його винесення на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

6.2. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

6.3. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" від 06.10.2016 року №1666-VIII, який набрав чинності 02.11.2016 року, Закон №1952-IV доповнено статтею 37-1 "здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав", якою Міністерство юстиції України наділено повноваженнями контролю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

6.4. Згідно абзацу 2 частини 2 вказаної статті Закону №1952-IV, за результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

6.5. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 37-1 Закону №1952-IV за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

6.6. Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання (частина 3 статті 37-1 Закону №1952-IV).

6.7. Частиною 4 статті 37-1 Закону №1952-IV визначено, що порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.

6.8. На виконання вказаних вище положень частини 4 статті 37-1 Закону №1952-IV та 4статті 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Кабінетом Міністрів України розроблено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, який затверджений постановою від 21.12.2016 року № 990 (далі - Порядок № 990) та, зокрема, безпосередньо визначає процедуру здійснення Мін`юстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

6.9. Згідно пункту 2 вказаного порядку контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону Україну "Про звернення громадян", і обґрунтованих подань територіальних органів Мін`юсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

6.10. Моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом (пункт 4 Порядку № 990).

6.11. Відповідно до пункту 5 Порядку № 990 за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

6.12. Так, судом встановлено, що 12.06.2019 року посадовою особою Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України складено акт за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за критерієм "Порушення строків, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яким встановлено порушення позивачем вимог статті 19 вказаного Закону (а.с. 50-51).

6.13. Вказаний акт слугував підставою для прийняття відповідачем наказу №2298/7 від 14.06.2019 року "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівецького міського нотаріального округу - приватного нотаріуса ОСОБА_1".

6.14. Відповідно до пункту 6 Порядку №990, камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Міністерства юстиції України, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Міністерства.

Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.

Наказ Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

6.15. Пунктом 7 цього Порядку передбачено, що копія наказу Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

6.16. Судом встановлено, що наказ про проведення камеральної перевірки з супровідним листом за №5260/19.3.2/34-19 від 24.06.2019 року направлений позивачу засобами поштового зв`язку 28.06.2019 року поштовим відправленням за №0100108759652 (а.с. 10-11 зворотній бік, 45-46).

6.17. При цьому, представник позивача стверджує, що наказ про проведення камеральної перевірки від 24.06.2019 року позивач отримала вже після проведення камеральної перевірки (05.07.2019 року).

6.18. Твердження представника позивача, що станом на дату проведення камеральної перевірки позивач не отримала, відповідачем не спростовано. При цьому, зазначення у відзиві того, що такий наказ надісланий позивачу з відповідним супровідним листом, не підтверджує факту отримання такого відправлення позивачем.

6.19. Таким чином, суд зазначає, що докази на підтвердження отримання позивачем вищевказаного поштового відправлення в матеріалах справи відсутні, супровідний лист та конверт із зазначенням номера поштового відправлення не є належним доказом підтвердження отримання позивачем такого поштового відправлення, а лише є доказом відправлення.

6.20. На переконання суду, неповідомлення позивача про проведення камеральної перевірки та надсилання копії наказу про її проведення є порушенням, яке позбавило ОСОБА_1 приймати участь у процесі прийняття оскарженого наказу №2181/5 від 17.07.2019 року, шляхом надання пояснень щодо виявлених порушень.

6.21. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.10.2019 року по справі №1340/5656/18, а тому суд відповідно до частини 5 статті 242 КАС України застосовує її до спірних правовідносин.

6.22. Відповідно до пункту 8 Порядку № 990, під час проведення камеральної перевірки комісія має право: 1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів; 2) витребувати у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах; 3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації надання пояснень.

6.23. Згідно пункту 9 цього Порядку, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

6.24. Відповідно до пункту 10 Порядку № 990, за результатами проведеної камеральної перевірки Міністерство юстиції України на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

6.25. Пунктом 11 Порядку № 990 визначено, що рішення, передбачені пунктами 1 і 2 частини 2 статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктами 1 і 2 частини 2 статті 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", виконуються технічним адміністратором реєстрів (у нашому випадку - ДП "Національні інформаційні системи України").

6.26. Відповідно до пункту 12 Порядку №990, копії рішення, прийнятого за результатами проведеної камеральної перевірки, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику (в разі розгляду скарги), державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

6.26. Як встановлено судом вище, 05.07.2019 року комісією по проведенню камеральної перевірки оформлена довідка за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Чернівецького міського нотаріального округу - приватного нотаріуса ОСОБА_1" (а.с. 15-16, 52-55), яким зафіксовано допущені позивачем порушення.

6.27. На підставі вказаної довідки 17.07.2019 року Міністерством юстиції України видано наказ № 2181/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", згідно пункту 1 якого позивачу тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. Виконання вказаного стягнення покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи" (а.с. 14, 57).

6.28. Таким чином, враховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення Порядку № 990, суд приходить до висновку, що у разі виявлених порушень, комісія, що проводить камеральну перевірку має право витребовувати у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах, та відповідно вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації надання пояснень щодо виявлених порушень.

6.29. Представник позивача зазначив, що під час проведення перевірки будь-яких заходів, які б були спрямовані на перевірку виявлених порушень не проводилося, а саме не запитувались копії документів, пояснення суб`єкта перевірки, а також відповідачем при проведенні камеральної перевірки, не забезпечено участі позивачів у процесі прийняття рішення шляхом можливості надати пояснення.

6.30. Вказане, на думку суду, свідчить про позбавлення державного реєстратора права на участь у процесі прийняття оскарженого рішення, шляхом надання пояснень щодо виявлених порушень, що є порушенням пункту 9 частини 2 статті 2 КАС України щодо права особи на участь у процесі прийняття рішення.

6.31. Комісія, що проводить камеральну перевірку у довідці зазначає опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів та свої пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

6.32. Як уже зазначалося, комісія у позивача не витребовувала жодних документів на паперових носія, які б підтвердили вчинені порушення та не відбирала жодних пояснень, водночас рекомендувала тимчасово заблокувати доступ державних реєстраторів до Державного реєстру речових прав строк на 3 місяців.

6.33. Вказане свідчить про порушення відповідачем принципів обґрунтованості та гласності прийнятого рішення.

6.34. При прийнятті рішення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав, Міністерство юстиції України має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, що в свою чергу і є мотивом для застосування такого дисциплінарного стягнення як, зокрема, тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

6.35. Втім, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при проведенні перевірки та складенні довідки не було забезпечено участі державного реєстратора у процесі прийняття рішення, а Міністерство юстиції України при винесенні оскарженого наказу не перевірило вказаних недоліків, а винесло рішення виключно на підставі рекомендацій комісії, що проводила камеральну перевірку.

6.36. Також слід зазначити, що суд позбавлений можливості надати правову оцінку мотивам державного реєстратора, які стосуються дій щодо здійснення реєстраційних дій, в контексті спірного наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б кваліфікували дії позивача як порушення чинного законодавства.

6.37. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури, при цьому такі порушення у своїй сукупності свідчать про протиправність оскаржуваного наказу №2181/5 від 17.07.2019 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Водночас, частина 2 статті 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.3. Відповідачем не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваного позивачем наказу, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

7.4. Зважаючи на викладене, з метою дотримання єдності судової практики у публічно-правових спорах досліджуваної категорії, суд вважає, що виданий 17.07.2019 року на підставі довідки від 05.07.2019 року за результатами камеральної перевірки позивача Міністерством юстиції України наказ № 2181/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

7.5. Поряд з цим, щодо вимоги позивача про зобов`язання Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд зазначає наступне.

Так суд звертає увагу, що Державним підприємством "Національні інформаційні системи" права позивача безпосередньо не порушувались, а тому воно не було долучено судом як співвідповідач у цій справі.

Разом з цим, згідно частини 1 статті 7 Закону надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюються технічним адміністратором, яким, згідно статуту Державного підприємства "Національні інформаційні системи", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.05.2015 року №675/5, є саме Державне підприємство "Національні інформаційні системи". Таким чином, у зв`язку із скасування оскаржуваного наказу № 2181/5 від 17.07.2019 року, розблокування доступу позивачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить до повноважень саме Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1936 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №ПН1054220 від 01.08.2019 року (а.с. 3).

8.3. Разом з цим, суд звертає увагу, що позивачем у поданому до суду позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за які, згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп.

8.4. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1536 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ №2181/5 від 17.07.2019 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

3. Зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №ПН1054220 від 01.08.2019 року судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 40 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622).

Суддя О.В. Анісімов