Ухвала суду № 85396618, 04.11.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

04 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2282/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Іванівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в якому просила:

- скасувати наказ начальника управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від 29 березня 2016 року № 11-0 "Про звільнення працівників управління" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області, у зв`язку з реорганізацією відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України;

- поновити її на посаді головного спеціаліста сектору платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи Іванівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з 01 квітня 2016 року;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року з відрахуванням обов`язкових платежів;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць;

- стягнути витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги у розмірі 2500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи, на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області наказом від 29 березня 2016 року № 11-0. На думку позивача, відповідачем не було виконано вимоги законодавства щодо її належного працевлаштування у новоствореному органі та не дотримано процедуру вивільнення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди дійшли висновку про правомірне звільнення позивача із займаної посади, на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, з дотриманням процедури звільнення та за згодою первинної профспілкової організації, а також із забезпеченням трудових гарантії позивача.

Надалі, постановою від 09.10.2019 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 821/595/16 скасовано. Так, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково, скасовано наказ начальника управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від 29 березня 2016 року № 11-0 "Про звільнення працівників управління" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області у зв`язку з реорганізацією, відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України. Також, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області, а адміністративну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року направлено на новий судовий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

30.10.2019 матеріали по справі надійшли до суду першої інстанції.

Повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями справу перерозподілено на суддю Хом`якову В.В.

Зазначений спір, згідно із ст. 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 262 КАС України).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ч. 3, 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору та положення ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості про заробітну плату за лютий, березень 2016 року, а у відповідача довідку про середню заробітну плату за лютий, березень 2016 року, оскільки вони стосуються предмету спору.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 80, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти матеріали справи в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до свого провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Харченко Тетяна Анатоліївна про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати позивача до 23.11.2019м надати до суду відомості про заробітну плату за лютий, березень 2016 року.

Зобов`язати відповідача до 23.11.2019 надати до суду довідку про середню заробітну плату за лютий, березень 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Суддя Хом`якова В.В.