Ухвала суду № 85396534, 05.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. № 520/6916/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Зеленохатова І.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення № б/н-17 від 30.06.2015 (повністю), № 124/л-1303 від 11.05.2016 (в частині нарахування 3750,00 грн);

- скасувати податкову вимогу від 19 квітня 2019 року № 67609-57.

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що хоч ОСОБА_2 і зазначає, що він не отримував оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, проте, він самостійно сплатив визначені вказаними рішеннями податкові зобов`язання, а, отже, позивач знав про оскаржувані податкові повідомлення рішення і тому, вони винесені на законних підставах.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказану заяву та просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Представник позивача проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував та просив залишити клопотання відповідача без задоволення, оскільки ним взагалі не було отримано оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а про їх існування позивач дізнався з листа Головного управління ДФС у Харківській області від 23.05.2019.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, встановив наступне.

Так, разом з позовною заявою ОСОБА_2 надав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначив, що позивач взагалі не отримував оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а про їх існування дізнався з листа Головного управління ДФС у Харківській області від 23.05.2019.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов`язань, які становлять 1095 днів.

Так, позивач оскаржує податкові повідомлення рішення від 30.06.2015 та 11.05.2016, поряд із тим, до суду звернувся лише 12.07.2019, тобто поза межами 1095 днів, встановлених Податковим кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач дізнався про оскаржувані податкові повідомлення-рішення 23.05.2019, судом задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та ухвалою від 17.07.2019 поновлено строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Суд зазначає, що доказів направлення та вручення податкових повідомлень-рішень № б/н-17 від 30.06.2015 та № 124/л-1303 від 11.05.2016 відповідачем до суду так і не надано.

Інших обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду відповідачем також не наведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_2 , у зв`язку із пропуском строку відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2019 року.

Суддя С.О.Чудних