Ухвала суду № 85396136, 04.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 р. Справа № 480/4347/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, треті особи - Роменська міська рада Сумської області, Відділ культури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, треті особи - Роменська міська рада Сумської області, Відділ культури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання протиправним та скасування Висновку № 16 від 11.04.2019 р. Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Роменської міської ради за рахунок земель комунальної власності для облаштування скверу за адресою: вул. Коржівська, 94, м. Ромни.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін та інших учасників справи.

Так, у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідачів та третіх осіб, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради Сумської області та Відділу культури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області,

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, треті особи - Роменська міська рада Сумської області, Відділ культури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах