Ухвала суду № 85395830, 01.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 524/148/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57659553 від 13 листопада 2018 року.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2019 року матеріали зазначеного адміністративного позову передано для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

06 березня 2019 року справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та в порядку, визначеному статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, передана головуючому судді Чесноковій А.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто ініціатору звернення в зв`язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою від 07 березня 2019 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху через відсутність в матеріалах справи оригіналу позовної заяви з приєднаними документами та їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 57659553 від 13 листопада 2018 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

27 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, мотивованого тим, що під час прийняття рішення у справі судом не вирішено питання щодо повернення позивачу суми сплаченого згідно квитанції № 63522 від 24 травня 2019 року судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року в задоволенні зазначеної вище заяви відмовлено.

03 вересня 2019 року позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено. У вищевказаному судовому рішенні зазначено, що ухвала суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи, а тому підстави для прийняття додаткового судового рішення відсутні.

28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, мотивоване тим, що під час ухвалення судового рішення у справі № 524/148/19 судом не вирішено питання щодо повернення позивачу суми сплаченого згідно квитанції № 63522 від 24 травня 2019 року судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року позивача повідомлено про неможливість розгляду його заяви від 28 жовтня 2019 року до повернення справи № 524/148/19 з Другого апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції.

01 листопада 2019 року справа № 524/148/19 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

За приписами частин першої, другої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне призначити питання про розподіл судових витрат до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова