Рішення № 85395798, 05.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.11.2019
Номер справи
420/5279/19
Номер документу
85395798
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 420/5279/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером)

відповідач: Мунтян О.Є. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» (65039, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25, код ЄДРПОУ 34551790) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5,код ЄДРПОУ 39398646), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8,код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 вересня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна фіскальна служба України, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії ГУ ДФС України в Одеській області щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року (реєстраційний номер: 1553001), укладеного між Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС»;

зобов`язати ГУ ДФС України в Одеській області поновити дію Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року (реєстраційний номер: 1553001), укладеного між Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС», підключивши його до відповідної системи електронного документообігу з ДФС України.

Позивачем зазначено, що у вересні 2019 року ТОВ «Техносистеми Плюс» зіткнулося з проблемою, пов`язаною з обмеженням ГУ ДФС в Одеській області електронного документообігу підприємства, що призвело, зокрема, до неможливості реєстрації в електронному кабінеті ТОВ «Техносистеми Плюс» в особовій картці платника податків податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також до відмови у їх реєстрації. Посилаючись на відсутність підстав для припинення договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. (реєстраційний номер 1553001), його чинність, реєстрацію повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису, ТОВ «Техносистеми Плюс» вважає дії ГУ ДФС в Одеській області щодо відключення ТОВ «Техносистеми Плюс» від системи електронного документообігу з ДФС України такими, що підлягають визнанню протиправними, та зазначає, що порушене право ТОВ «Техносистеми Плюс» на подання документів в електронному вигляді підлягає відновленню.

Ухвалою від 10.09.2019р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 08.10.2019р.

08.10.2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.ЕП/7557/19), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві. Відповідачем зазначено, що 14.02.2018 р. позивачем було складено та направлено через електронний кабінет до контролюючого органу заяву про приєднання №1, що підтверджується квитанцією №1, в якій зазначено: «порушено вимоги статті 13 Закону України "Про електронний цифровий підпис": сертифікат прострочено за даними AЦCK- сертифікат директора із діючої заяви. Дію договору припинено, продовжується обробка нової Заяви». Посилаючись на ст.42 Податкового кодексу України, Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017р. №557, відповідачем зазначено що контролюючий орган діяв в межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства.

Ухвалою суду від 08.10.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 31.10.2019р.

01.10.2019р. (вх.№ЕП/7259/19) до суду надійшли заперечення на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні 31.10.2019р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» (код - 34551790) перебуває на обліку як платник податків з 10.02.2011р. в Приморській державній податковій інспекції (Приморський район м. Одеси Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області). Основними видами діяльності ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» за КВЕД є: 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 80.10 Діяльність приватних охоронних служб; 80.20 Обслуговування систем безпеки; 80.30 Проведення розслідувань; 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах; 62.01 Комп`ютерне програмування; 71.11 Діяльність у сфері архітектури (основний); 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

30.11.2017р. Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області опублікувала Договір про визнання електронних документів реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Предметом вказаного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків у форматі (стандарті), затвердженому у встановленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв`язку.

14.02.2018р. року ТОВ «Техносистеми Плюс» подано Заяву про приєднання №1 від 14.02.2018р. до Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року за №1553001.

З квитанції № 1 та квитанції №2 вбачається, що документ було відправлено та прийнято відповідачем.

В березні 2019р. ТОВ «Техносистеми плюс» було виявлено, що в електронному кабінеті в особовій картці платника податків з`явилася інформація про внесення 25.02.2019р. ТОВ «Техносистеми плюс» до реєстру ризикових платників податків на підставі п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Дані дії відповідача оскаржено позивачем у судовому порядку. Рішенням Одеського окружного суду від 29 травня 2019 року у справі №420/1794/19 позов ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» був задоволений в повному обсязі, у зв`язку з чим ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» звернулось до ГУ ДФС в Одеській області з заявою про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року по справі №420/1794/19.

Листом за №16936/10/15-32-12-01-14 від 14.08.2019р. ГУ ДФС в Одеській області повідомило ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» про виключення ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» з переліку ризикових платників податків з зазначенням, що така інформація доступна в електронному кабінеті.

03.09.2019р. позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку подано до контролюючого органу податкову накладну №3 від 03.09.2019 р.

Судом встановлено, що 04.09.2019р. ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» надіслано податкову накладну до Єдиного державного реєстру податкових накладних, проте податковий орган відмовив у прийнятті податкової накладної з посиланням на відсутність укладеного з платником договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу та запропоновано «надіслати заяву про приєднання до договору».

04.09.2019р. позивачем надіслано заяву про приєднання до договору, яка не була прийнята, як вбачається з квитанції №1, з посиланням на: «діє заява про приєднання від 14.02.2018р. №1 до Договору про визнання електронних документів».

Наведене слугувало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до п.1-2 розділу 5 Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року за №1553001договір є укладеним, починаючи з моменту прийняття Заяви про приєднання до Договору, та діє до моменту припинення його дії. З моменту укладення цього Договору всі попередні домовленості та укладені правочини між Автором та контролюючим органом з питань електронного документообігу втрачають чинність.

Відповідно до п 3 розділу 5 зазначеного договору договір припиняється у разі:

подання Автором в установленому порядку Заяви про припинення дії Договору;

наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу III Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення дії цього Договору із зазначенням причини у день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу Автора.

Згідно з пунктом 4 розділу 5 договору, у разі припинення дії цього Договору надісланий Автором електронний документ не приймається.

З пункту 14 розділу III Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами вбачається, що дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав:

отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі;

наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Суд звертає увагу, що право контролюючого органу на призупинення дії договору про визнання електронних документів нормами чинного законодавства та затвердженою у встановленому законом порядку типовою формою договору про визнання електронних документів контролюючому органу не передбачено, а лише визначено право розірвання договору з визначених договором та порядком підстав.

Податковий орган не повідомляв ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» про наявність підстав припинення Договору про визнання електронних документів, укладеного між Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» від 30.11.2017 року (реєстраційний номер: 1553001), передбачених п.14 розділу III Порядку №557, повідомлення про припинення дії Договору ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» не отримувало, що не заперечувалося представником відповідача під час судового розгляду.

В свою чергу, суд зазначає, що основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлюються Законом України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до ст.14 якого електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827 (далі Порядок №557).

Вказаний наказ набув чинності 15.11.2017 року, та ним, зокрема, установлено, що договори про визнання електронних документів, що на день набрання чинності цим наказом є чинними, продовжують діяти до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого цим наказом.

Пунктом 2 розділу І Порядку №557 визначено, що договір про визнання електронних документів (далі - Договір) - Договір, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу та укладається шляхом приєднання автора до Договору в цілому шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів (далі - Заява про приєднання до Договору).

Тобто, договір не є двостороннім, а має форму публічної оферти договору приєднання, та укладається шляхом приєднання до нього заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів.

Додатком 1 до вказаного Порядку затверджено примірний договір про визнання електронних документів, відповідно до пункту 3 розділу 6 якого, договір припиняється:

- у разі подання Автором в установленому порядку Заяви про припинення дії Договору;

- наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення дії цього Договору із зазначенням причини у день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу Автора.

Згідно п.4 даного розділу, у разі припинення дії цього Договору надісланий Автором електронний документ не приймається.

Отже, чинними нормативно-правовими актами передбачено вичерпний перелік підстав для припинення дії договору про визнання електронних документів. Вказані підстави повинні обґрунтовуватися наявними в матеріалах справи доказами.

В свою чергу, згідно з п. 3 розділу 2 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. №1553001 ( а.с.18-21) контролюючий орган зобов`язаний забезпечити приймання електронних документів у строки, визначені законодавством, та їх обробку.

Відповідно до розділу 5 договору цей договір є укладеним, починаючи з моменту прийняття заяви про приєднання до договору, та діє до моменту припинення його дії.

Згідно з п.3 розділу 5 договору, останній припиняється у разі: подання Автором в установленому порядку заяви про припинення дії договору; наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу 3 Порядку, контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії цього договору із зазначенням причини у день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії договору на електронну адресу автора. У разі припинення його дії, надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Посилання відповідача на порушення вимог статті 13 Закону України "Про електронний цифровий підпис", а саме: «прострочення сертифікату за даними AЦCK - сертифікат директора із діючої заяви», суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з роздруківки з «Електронного кабінету» (https://cabinet.tax.gov.ua/) платника податків ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» на сайті Державної податкової служби України, електронний ключ діє з 13.02.2018р. до 12.02.2020р. Протилежного відповідачем не доводилось.

У контролюючого органу об`єктивно не існувало обставин, які б дозволили не виконувати умови договору про визнання електронних документів.

Отже, суд дійшов висновку що дії відповідача щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року (реєстраційний номер: 1553001), укладеного між Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю«ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» є протиправними.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року), Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області поновити дію Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року (реєстраційний номер: 1553001), укладеного між Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС», підключивши його до відповідної системи електронного документообігу з ДФС України.

Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача за боку відповідача є належним та достатнім в даному випадку.

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.1, 4 ст.73 Кодексу).

Згідно вимог ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» (65039, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25, код ЄДРПОУ 34551790) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5,код ЄДРПОУ 39398646), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8,код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5,код ЄДРПОУ 39398646) щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року (реєстраційний номер: 1553001), укладеного між Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю«ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» (65039, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25, код ЄДРПОУ 34551790);

зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5,код ЄДРПОУ 39398646) поновити дію Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року (реєстраційний номер: 1553001), укладеного між Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ «ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС», підключивши його до відповідної системи електронного документообігу з ДФС України.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5,код ЄДРПОУ 39398646) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю«ТЕХНОСИСТЕМИ ПЛЮС» (65039, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25, код ЄДРПОУ 34551790) за рахунок бюджетних асигнувань 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення`КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 05 листопада 2019р.

Суддя Г.П. Самойлюк

.

Попередній документ : 85395797
Наступний документ : 85395799