Ухвала суду № 85395657, 04.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. № 400/688/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:1: Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135 2: Державної служби морського та річкового транспорту України, вул. Пребраженська, 25, м. Київ, 03110

про:визнання протиправним та скасування наказу від 17.01.2019 № 72-к, зобов`язання вчинити певні дії,

За участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Труби К.Б. ,

представника відповідача 1: Мельніченко Л.Б. ,

представника відповідача 2: Житарь Ю.І.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу від 17.01.2019 р. № 72-к та зобов`язання вчинити дії.

04.11.2019 р. позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме: у відповідача 1 витребувати перелік усіх працівників служби (по Україні), які були переведені з 06.09.2017 р. по 31.12.2018 р. до Державної служби морського та річкового транспорту України; у Морської адміністрації витребувати перелік усіх працівників адміністрації (по Україні), які були переведені з 06.09.2017 р. по 31.12.2018 р. з Укртрансбезпеки до Державної служби морського та річкового транспорту України. Клопотання мотивоване тим, що позивач самостійно не змогла отримати вказані докази, оскільки на запити адвоката відповіді не надійшло.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення клопотання.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За визначенням ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Спір позивача виник внаслідок, на її думку, незаконного звільнення з Державної служби України з безпеки на транспорті. Докази, які просить витребувати позивач, не стосуються безпосередньо її звільнення, а, отже, не містять даних, які входять до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 72, 77, 80, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська