Ухвала суду № 85395147, 04.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року м. Київ № 320/5978/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромтел» до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромтел» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України та просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення, яке оформлене протоколом, комісії Головного управління ДФС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «РОМТЕЛ» (код ЄДРПОУ 37495870) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області виключити ТОВ «РОМТЕЛ» (код ЄДРПОУ 37495870) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та внести відповідну інформацію до АІС "Податковий блок";

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

-№1158247/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2019;

-№1158246/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2019;

-№1158248/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2019;

-№1308411/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.05.2019;

-№1308409/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 24.05.2019;

-№1308408/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.06.2019;

-№1308407/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.06.2019;

-№1308406/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.06.2019;

-№1308405/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.06.2019;

-№1308402/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.06.2019;

-№1308404/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 10.06.2019;

-№1308403/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 10.06.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 03.04.2019, №2 від 10.04.2019, №3 від 10.04.2019, №5 від 22.05.2019, №7 від 24.05.2019, №1 від 03.06.2019, №2 від 03.06.2019, №3 від 10.06.2019, №4 від 10.06.2019, №5 від 10.06.2019, №6 від 10.06.2019, №7 від 10.06.2019, №1 від 08.05.2019, №6 від 24.05.2019 датою направлення їх на реєстрацію ТОВ «РОМТЕЛ» (код ЄДРПОУ 37495870).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено 13 (тринадцять) вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 24973,00 грн.

Враховуючи раніше сплачений судовий збір у розмірі 3842,00 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 21131,00 грн. (24973,00 * 13 – 3842,00).

Проте, позивачем всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 21131,00 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромтел» до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.