Ухвала суду № 85394309, 25.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Справа 160/7235/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши у місті Дніпрі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребувати електронну пенсійну справу та взяти на облік ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає в не витребуванні електронної пенсійної справи останнього та не взяття на обік протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю до вимог ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

22.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору № 1687-5473-4779-7532 від 15.08.2019 року на загальну суму 786,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року відкрито провадження у даній справи та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дати отримання копії даної ухвали, для надання відзиву на позовну заяву.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали, 20.09.2019 року засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду відповідачем направлений відзив на позовну заяву, в якому останній щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив суд закрити провадження у справі.

В обґрунтування наведеного клопотання відповідач зазначає, що є судове рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, таким чином відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, матеріали справи, проаналізувавши доводи відповідача, суд виходить з наступного.

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №804/359/18 за позовом ОСОБА_1 визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому позивач просив:

- визнання протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 61 від 13.11.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області витребувати електронну пенсійну справу, перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призупинення - 01.04.2017 р., з врахуванням компенсації втрати частини доходів із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру, передбачених пенсійним законодавством України.

Підставою звернення до суду з вказаним позовом неправомірно прийняте рішення суб`єктом владних повноважень № 61 від 13.11.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії за віком на підставі його заяви від 10.11.2017 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року в задоволенні цього адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року апеляційну ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року у справі №804/359/18 - залишено без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року у справі №804/359/18 набрало законної сили 26.09.2018 року.

Крім того, суд звертає увагу, Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 08 листопада 2017 року №821 реорганізовано деякі територіальні органи шляхом злиття, зокрема Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізоване шляхом злиття у Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).

Отже, враховуючи наведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Разом з тим, у цій адміністративній справі позивачем заявлена вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребувати електронну пенсійну справу та взяти на облік ОСОБА_1 .

З тексту адміністративного позову встановлено, що підставною для звернення до суду з цим позовом стало невирішення питання щодо витребування паперової або електронної пенсійної справи та взяття ОСОБА_1 на облік як пенсіонера з 07.05.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зауважує, що дійсно у справах №804/359/18 та №160/7235/19 спір виник між тими самими сторонами, проте, він виник з різних підстав.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є безпідставним та необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/7235/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський